lunes, 9 de marzo de 2009

el día de la mujer... pero... ¿no está Bibiana mucho más buena que Pedro?

La mujer objeto, ideal de mujer en una sociedad machista, era guapa, tonta, superficial y de proporciones perfectas (vamos, Barby). Las cosas han cambiado, y la mujer objeto ha sido enterrada, como ideal, por la mujer moderna; ésta sería legalmente y de hecho igual al hombre, emancipada a nivel profesional, económico, sexual y reproductivo, inteligente, segura… vamos, lo opuesto a la mujer objeto. ¿O no?.
Yo creo que no. Mi teoría es que en el ideal de mujer moderno subsiste una característica fundamental de lo que era la mujer objeto, y que eso tiene unos efectos nefastos. Me refiero a la belleza. ¿Suena raro, eh?. Pero tengo mis razones para pensar eso, y mi teoría es que la supervivencia de esa característica del modelo de mujer-objeto anterior, es algo que lastra la psique de la mente moderna, un ancla atada al cuello que las lleva por un triste camino...
A ver si me explico. ¿Habéis visto lo buenas que están las que acompañan a James Bond, las que saca el Wyoming en su programa, las que hacen los anuncios… vaya, yo iría más allá… es que no están buenas las que presentan el telediario… es que no está buena LA MINISTRA DE IGUALDAD?... estar buena, me refiero, a si se la compara con su homólogo: compara a la que abre el telediario con el de deportes, compara a Wyoming con cualquiera de las tías que le circundan, compara a Bibiana Aído con Pedro Solbes….
Y, lo que es peor… ¡son jóvenes!. Muy jóvenes. Antonio Banderas sigue ahí, Sean Connery, George Clooney… algunos podrían ser abuelas de la super-chica que se enamora de ellos en sus pelis. Y dentro de 20 años, las chicas-bond se habrán retirado, ya no serán contratadas en Hollywood, pero ellos, si siguen vivos, seguirán “enamorándolas” en la ficción.
Bueno, el asunto es que si echáis un ojo a las feministas de hace unos, pongamos, 25 años, eran mujeres feas, desaliñadas, con un hermoso brote de pelo sobaquero…. esa gran Cristina Almeida…. Ellas no habrían renunciado a acabar con el estereotipo de la mujer objeto como mujer florero. Sabían que ahí había algo muy importante en juego.
Pero ahora, año 2009, en una manifestación por la igualdad de la mujer, las chicas suelen estar perfectamente depiladas, jugando en sus vidas una interminable batalla contra el peso y, lo que es peor, una terrible y cruenta confrontación, perdida de antemano, contra el tiempo. Me gustaría saber si los iconos de la mujer moderna, pongamos p.ej. una presentadora de telediario, o la ministra de igualdad, se depilan, si leen el Cosmopolitan y qué piensa al ver esas chicas tan jovencísimas y estupendas retocadas con photoshop, si tienen cremas antiarrugas y qué piensan de las implicaciones éticas y políticas de todo ello, lo que ello supone de supervivencia de un modelo que creen (y es) su enemigo.
Bueno, lo cierto es que me gustaría haber visto a una mujer tipo Cristina Almeida en el ministerio de igualdad, bastante más que a esta. Una anti-barby. Aunque fuera por discriminación positiva, me hubiera encantado ver a una mujer fea, gorda y vieja, como suelen ser los ministros, como son tantas y tantas mujeres cuando paseas por la calle… sí, una así, reivindicando la igualdad. Lo hubiera visto más coherente.¿no?

12 comentarios:

el opinador dijo...

Olas !!

No cabe duda de que la mujer ideal para el hombre es aquella que está más buena, porque los hombres le damos vital importancia al físico, por lo general.

De aquí extráigo dos cosas:

La primera: ¿cómo es una tía buena? Porque creo que lo que hacemos es comparar los atributos de la chica ideal con los que tiene esa nueva chica, por eso no lo tenemos muy claro. Lo que sí que sabemos con seguridad es aquello que no nos atrae.

La segunda: los hombres pensamos demasiado con el alma concupiscible. Es un hecho. Nosotros vemos una chica y lo primero que hacemos es valorarla físicamente y, a partir de ahí, la valoramos como persona. Es decir, por simplificar, una chica nos puede parecer de "7" físicamente, pero después conocerla y, a partir de ese "7" ella puede alcanzar un sobresaliente o bajar a un sufi.

Es una teoría algo extraña, propia :), pero es lo que pienso. Las chicas también lo hacen, solo que acaban por darle más importancia a la personalidad que al físico, por lo general, aunque también digo que hay menos chicas de éstas que hombres que valoren más la personalidad que el físico.

En resumen, el ideal de la belleza siempre estará presente en los hombres porque somos los más vulnerables a caer en la tentación, el pecado original, tenemos menos control de nuestra alma concupiscible.

Xau Xau !!

Benito Camela dijo...

El ideal de belleza que tú tengas opinador, no es tuyo. A ti no te atrae eso, a ti te atrae lo que la televisión y el consumismo te ha dicho que debe atraerte. Te autoatribuyes la decisión de lo que te gusta y lo que no... Hay gente que para creerse libre, no pensar y evadirse, se va de fiestas,drogas y putas...tú en cambio lo haces a la manera socialmente aceptada...enhorabuena majo.

No existe un ideal de mujer, a mi me ponen cachondo casi todas, es más, creo que el hombre está hecho para copular con cualquier mujer, la cuestión del físico es una sutileza de la sociedad moderna, de la sociedad humana en general...
Sin embargo, las modas son pasajeras, quizás dentro de unos años gusten las obesas mórbidas...¿quién sabe?

Además, no se por qué los hombres maduritos de 50 años siguen gustando, por qué algunos de 60 siguen gustando...quizás sea porque las mujeres realmente no le dan tanta importancia al físico como nosotros. Pero no olvidemos que a todos, independientemente de nuestro sexo (no género, género tienen la silla y el aramario , femenino y masculino). Siento ser tan puntilloso, pero la precisión prima en algunos momentos.

Además, las mujeres no sois tan libres como creeis, o ¿acaso no es el burka algo en la misma linea que intentar entrar en una talla 36?

Alberto, en este caso, te diré que a mi una tia con estrias me pone igual de cachondo que una con estrias...es más, la mayoría de las que conozco aunque jóvenes, obviamente, no son anatómicamente perfectas...y sin embargo me ponen.
No es que yo sea un salido, es que los demás tienen miedo a eso del qué dirán y yo ...lo tuve, pero lo perdí.

Benito Camela dijo...

Perdón, quería decir "que me da igual que las tias tenga o no estrías". Y que a todos, tengamos el sexo que tengamos, el físico...importa.

Por cierto, os recomiendo "El gen egoista" "EL miedo a la libertad" y un poquito menos "El arte de amar", pero interesantes los tres.

entaravicuadriquinadas: dijo...

Hla!!

Bueno decir que tanto mujeres como hombres estamos sometidos a ciertos convencionalismos. Se ha creado un ideal de belleza femenina; una chica perfecta es una chica guapa, delgada, buen cuerpo y demás, que según parece es ese físico perfecto lo que os atrae, y Benito, aunque digas que te gustan todas no creo que te fijes más en una chica bajita, gorda y fea que en una tipo barby, sinceramente pienso que no mirarás a la primera y dirás tiene que ser maja (por ejemplo), si tiene al lado a una tia tipo barby estoy segura que la mirarás y dirás que culo tiene.. aunque va, que si que te pueden gustar todas..

Y nada, te doy la razón; la televisión y las revistas, con eso mostrarnos en anuncios y portadas tipo de mujeres perfectas, poco a poco se ha ido creando esta idea de belleza, y no sé puede que venga de ahí que las mujeres hayamos tomado por costumbre cosas como depilarnos, maquillarnos y tal. Por otro lado, os tengo que decir que últimamente es muy común eso de ver a chicos depilados y tal, ¿y que? Nos encontramos con la misma situación que con ese ideal de belleza femenino, lo que pasa, es que generalmente las mujeres nos fijamos más en la personalidad que en el físico, aunque éste influya a primera vista. Por ejemplo, de que me sirve estar con un tio guapo, cachas y tal si luego es tonto, ¿para pasearle por ahí e ir diciendo mira que novio más guapo tengo?... yo creo que no, cosa que los hombres si que haceis, os da igual que una tia sea tonta o no, mientras este buena y os vayan diciendo los colegas.. “ vaya con tu novia..”.. que no sé, generalizo.

Y te sigo dando la razón con lo de llevar burka o intentar entrar en una talla 36, al fin y al cabo viene a ser lo mismo, cada cual dentro de sus convencionalismos, que los aceptes o no, eso ya es cosa de cada cual.


Va, bueno, creo qe me he extendido suficiente, pero hoy me interesa el tema.

Xau!

Benito Camela dijo...

Si, tú lo has dicho, generalizas y eso es una "generalización apresurada" un argumento falaz que para mi no tiene ninguna validez...

A mi no me metas en el saco de los niñatos de tu barrio, a ver si tienes un poco de suerte y ves mundo...

entaravicuadriquinadas: dijo...

jajajaja! va.. claro claro, lo que tu me quieras contar...

el opinador dijo...

Benito, respecto a tu úlimo comentario no puedo evitar opinar. Dices que no tiene credibilidad entaravicuadriquinadas porque la generalización apresurada que utiliza es una falacia.
Lo primero decirte que si le das tanta importancia a la credibilidad permíteme aclararte que acabas con la tuya gracias a ese tipo de comentarios que no vienen a cuento.
Y lo segundo, sólo en este post he encontrado varias generalizaciones tuyas, a ver si te suenan:

"la cuestión del físico es una sutileza de LA SOCIEDAD moderna, de LA SOCIEDAD HUMANA EN ¡¡GENERAL!!..."

"LAS MODAS son pasajeras"

"no se por qué LOS HOMBRES maduritos de 50 años siguen gustando, por qué algunos de 60 siguen gustando...quizás sea porque LAS MUJERES realmente no le dan tanta importancia al físico como nosotros."

"LAS MUJERES no sois tan libres como creeis"

"LOS DEMÁS tienen miedo a eso del qué dirán"

"A TODOS, tengamos el sexo que tengamos, el físico...importa."

................

Si quieres puedo seguir mirando por otros post y tocándote las generalizacionesun poco más.

................

Volviendo al tema, también estoy de acuerdo con vosotros dos en que la sociedad (EN GENERAL) es la que dicta los gustos de todos. Pero los dicta a partir de unas bases. Lo que quiero decir con esto es que los humanos tenemos unos gustos que nos vienen "de fábrica", ya que sabemos si algo nos gusta o no desde el mismo momento en que lo vemos. Por ejemplo, discernimos al instante entre una flor bonita y otra fea, por aquello del equilibrio y demás (de esto sé poco, lo reconozco, pero la experiencia personal es la que me lleva a escribirlo). Decían que Marilyn Monroe era la mujer más bella porque su cara era la que cumplía mejor las "normas del equilibrio" entre labios, nariz, ojos y demás. Y eso sí que no lo digo yo, eso lo dicen estudios.

Por eso no me creo Benito que te gusten todas, o al menos de la misma forma. Te felicito si has escapado de las garras sociales que, en forma de críticas, destruyen el libre albedrío del ser humano. Pero no pienses que has ganado la batalla, porque esa misma sociedad sigue controlándote en este tema en concreto y en muchísimos más. Aún no has roto la cadena. Pero no te preocupes porque sabes que para eso tienes mi apoyo, sigue luchando majo.

Saludooos!!

Menez dijo...

Buenas!!

Esta es mi primera participación en el blog y nada solo espero k no sea la última.Tras pasar por aquí varias veces (y con algunos ratos de tiempo libre, todo hay que decirlo),he decidido participar de forma directa y dando mi opinión acerca de estos temas.Creo que no podía haber "debutado" con un tema más entretenido ...

Sobre las mujeres ideales, que decir de ellas que no sepamos todos - chica bonita,con sonrisa de Licor del Polo, simpática como ella sola y con unas cuantas curvas de regalo...Todos conocemos a la típica Pataki(ya quisiera yo), de nuestra clase o a la chica del instituto de al lado por la que abandonaríamos un rato el fútbol. De eso no hay duda. Ahora bien, ¿es lo único que se valora hoy en dia en una persona, o hay algo detrás de la imagen?

Coincido con "el opinador" en el hecho de que lo primero que observamos en una chica es el físico; aunque pensándolo bien a ver quién se resiste...
Hablo en el caso de los chicos pero con las chicas pasa exáctamente lo mismo.Al ver una chica le otorgamos los rasgos que tenemos nosotros acerca del concepto de "chica ideal", creando así la imagen de que todas deben cumplir esos requisitos mínimos. Y noOoo señores!!! Una persona, en mi humilde opinión, debe ser concebida por lo que es y por cómo es, solo así estaremos valorándola realmente.También existen los llamados hulays(Made in Alberto) que critican sobre el aspecto de la gente y sobre sus preferencias. Algún cateto de esos debería mirarse al espejo más a menudo...

La conclusión a la que quiero llegar es la siguiente:
- Actualmente se valora más el físico que otras virtudes personales.
- El problema es que mientras sigan existiendo las prototipo de Barbyes o prototipo de Action Mans el resultado seguirá siendo el mismo.
- ¿Cómo solucionarlo? Pues muy fácil, dejando a las Scarlett Johansson para nuestro tiempo de ocio( no necesita aclaración); y mirar a nuestro alrededor y a nosotros mismos y aceptar la realidad, que aunque no llega a los niveles de Hollywood, yo con algunas si que me conformo. Y de momento no me va mal...

Hacer el amor y no la guerra!!
deuuu

Benito Camela dijo...

Vale opinador, pero mis generalizaciones no son tan descaradas ni intencionadas como la que yo advertí. Yo generalizo pero con matiz cariño. Menez...me quedo con lo último que has dicho eso de
" dejando a las Scarlett Johansson para nuestro tiempo de ocio( no necesita aclaración); y mirar a nuestro alrededor y a nosotros mismos y aceptar la realidad, que aunque no llega a los niveles de Hollywood, yo con algunas si que me conformo. Y de momento no me va mal..."

Esto refleja claramente esa idea tan molona que tengo yo de que, al final, a todos nos gustan todas, si nos cortamos es por la presión social que unos esquivan de una manera y otros de otra... aunque unos pocos , cogemos lo que queremos cuando queremos tras aprender que la presión social nos la repampinfla al final...Recuerdas esa duda exitencial que tuve con naiksy opinador, esa que siempre tratábamos en clase de literatura universal...eso del el qué dirán que tanto me preocupaba...dejó de preocuparme a partir de lo que conocí después... Tú ya me entiendes, y si no lo entiendes, te lo explicaré cuando pueda.

Por cierto menez...bienvenido, necesitamos sangre fresca...opinador y yo estamos viejos ya... Y kayser se ha retirado...espiritualmente.

el opinador dijo...

Sí que lo recuerdo Camela, cómo olvidar aquellos días con una profesora al borde de la muerte y la otra haciendo lo que podía (tampoco estaba muy mal la muchacha). Y cómo olvidar aquel día en que me la clavaste literal y sin literar de las dos formas ;) hasta que caí en qué me querías decir.

Pues si ahora ya no te creas ese tipo de dudas entonces tengo que felicitarte, en serio, ya no hay ironía en ninguno de mis comentarios :)
Me alegro por tí machote (de todas formas, aunque pienses así, sé que tampoco te va mal en lo tuyo, pero eso ya es más personal)

Y a Menez y a entaravicuadriquinadas y a todos l@s que leais el foro, me apropio el mensaje de Benito: leer está muy bien, pero si queréis seguir haciéndolo vais a tener que participar activamente. Además os va a gustar.
Benito y yo nos conocemos demasiado, necesitamos alguien que nos saque de nuestras ideas fijas y nos dé palos por todos lados (bueno, por todos todos no...)

En fin, que un saludo y espero que escribáis !!

Benito Camela dijo...

Hola. Alberto, sé que no te gusta participar en el blog porque quieres que lo creemos nosotros con nuestros propios pensamientos. Te lo enviaría a tu mail, pero no lo tengo, así que, te lo cuelgo aquí, podéis opinar todos, pero me interesa sobre todo la opinión del Alberto, no es por nada, solo curiosidad... Mirar este vídeo y opinad.

http://www.clarin.com/shared/v8.1/swf/fullscreen_video.html?archivo=http://videosfla.uigc.net/2008/07/29/rp.flv

alberto dijo...

ok, camelas, buen tema el vídeo que recomiendas. Esta tarde mismo me pongo y meto una entrada de eso con mi opinión, y a ver si el personal se manifesta... aunque el de la belleza no está agotado... luego seguimos con él