nuevas tecnologías o otras ventas de crecepelo

Hola seres
Mirad este enlace, veréis qué interesante es lo que aporta
http://es.youtube.com/watch?v=nxVwsKNv08Q
Y bien, ¿qué es lo que aporta?. NADA. Y precisamente eso es lo interesante, que algo exista si no aporta nada…. La cosa es que eso ya lo han tenido que estudiar en 2º bachillerato, se lo ha debido contar el profesor, trabajado en los textos e interpretado en un proceso tampoco tan inhumano que se denomina aprendizaje.
Pero, he aquí lo interesante, las nuevas tecnologías irrumpen como elefantes en las clases. Mi teoría es que no sólo no aportan nada, sino que además nos hacen seres pasivos y lelos. Ojo, les reconozco un uso normal, subordinado, secundario… pero su posición prevalente sólo se explica como una ideología más, y de lo más petarda (que la ciencia y la técnica son una ideología lo dijeron hace ya décadas filósofos 500 veces más inteligentes que yo). Y bueno, reconozco tener un toque espartano para ciertas cosas (pocas, pero algunas), y para la metodología de mis clases, sin duda, soy espartano y a mucha honra.
Según yo lo veo las nuevas tecnologías, simplemente, acercan el esquema perezoso y anestesiante de la televisión al proceso de aprendizaje: usted debe sentarse frente a la caja tonta, que sin hacer ningún esfuerzo le llegará información, lo cual le entretendrá… el tiempo del esfuerzo quedó antes, en el trabajo, hablando su señora, o leyendo… pero, frente a la tele, ¡sólo deberá mover un dedo para cambiar de canal!. Pues igual, pero en las clases… mire qué presentación pagüerpóin, cosa más hermosa, mire qué cañón, mire que el profesor lleva un portátil!. Al final, si el alumno ha aprendido o no es irrelevante, la cosa es que está entretenido, un poco fascinado con esos objetos que a todos nos llenan de orgullo futurista.
Por decirlo usando una expresión que viene a cuento, veo dos troyanos en la educación: 1.- los iluminados de las nuevas tecnologías, que no saben distinguir el medio del fin cuando ven un ordenador… ¡esos sí que nos hacen vivir en la caverna, cuando todo puede ser una basura, pero basura hecha con ceros y unos!. 2.- los psicólogos, pedagogos y psicopedagogos (de su indescriptible labor de “guía” educativa hablaremos otro día).
Ambos colectivos han creado modelos de realidad al margen del mundo. Y viven de venderlos. Es una estafa piramidal, como otra cualquiera. Lo peor es que algunos se creen su propia mentira, por lo demás como ya dijo Platón que pasaría a los encadenados en la caverna
Bueno, en fin, os consulto porque mi provecta condición hace que el primero que no se tome muy en serio, sea yo. ¿Cómo veis eso?. ¿Valoráis la aportación de las nuevas tecnologías (y de los psicólogos, pedagogos y psicopedagogos) en las clases? ¿Creéis que yo deliro porque en realidad ellos suman, que suman mucho; o que ni ponen ni quitan... o me concedéis que restan porque nos hacen perezosos y lelos, como ese gran Homer Simpson que miraba con envidia a un viejo enchufado en un hospital, porque el viejo estaba enchufado a una máquina para respirar y el muy suertudo no tenía que usar los pulmones?

TIPOS DE PROFESORES

Buenas gentes.
Como esto lo leemos 4 gatos, me voy a permitir una confidecia: pinchad aquí
www.zm.nu
Pero hacedlo rápido, porque lo que os "enseño" dejará de estar pronto. Es el disco que recomiendan justo hoy y puede que algún día más, pero pocos. Investigad algo sobre él porque así descubriréis cosas que yo callo en clase... ¡porque son irrelevantes para la filosofía!
Y, bueno, relacionado con lo anterior, satisfacedme una curiosidad. ¿Qué tipo de profesor preferís?. ¿Cuál es parece mejor, y en qué sentido?. ¿El "profesional" distante, que da su temario con pulcritud técnica?. ¿El "enrollado" que cultiva una complicidad con el alumno contando cosas de su vida, tomando cañas con ellos si es menester...?. ¿El inflexible en cuanto a mínimos de calidad?. ¿El "abuelita", sobreprotector, paternalista empalagoso?. ¿El que regala aprobados por respirar?. En fin, yo suelo decir mil cosas para ilustrar lo que enseño... pero nunca hablo de mí, como no sea para enseñar, nunca para exhibir. La recomendación de hoy es una excepción... Pero a veces me pregunto cómo veis vosotros los distintos tipos de profesores. Os propongo hacer una ordenación taxonómica de estilos de profesores, con su correspondiente valoración.

CREAR

Hola seres.
Pinchen esto: http://profile.myspace.com/index.cfm?fuseaction=user.viewProfile&friendID=420912849
Esta mañana he descubierto esta otra dimensión de unos ex-alumnos, y me he llevado una alegría. Que nadie se asuste: no es que me esté haciendo rapero a la vejez, no… la cosa es la siguiente: mucha gente, más de la que parece, tiene una dimensión creativa que debiera desarrollar. No se trata única ni principalmente de forrarse, de pegar el pelotazo, de ganar dinero…, creo que ni siquiera el objetivo es llegar a hacerlo bien… no, la cosa es mucho más simple y a la vez más ambiciosa: se trata de hacerlo, de “crear”, de divertirse, de pasar un buen rato participando de primera mano de un proceso artístico…. Música, literatura, poesía, pintura, lo que sea… ¡mi madre hacía una cosa llamada “láminas holandesas”, una especie de láminas en 3D de aspecto plasticoso y marciano que a mí me daban miedo pero bueno, ella las colgaba por los pasillos toda orgullosa!... y para lo que yo digo valía.
Mi queja: que son poquísimas las excepciones. Algunos hay, pero pocos…. no son sólo los que os recomiendo que pinchéis… me consta que el Khaiser escribía, y seguro que hay más de un “tapado” que hace muchas cosas y otros que ni sospechamos… Pero en el otro lado, son tropas y tropas los que pasan del proceso creativo, por otra parte como pasan de todo, un porcentaje abrumadoramente alto de chavales, hordas bárbaras de borregos adocenados cuyo único contacto con el arte es consumir el que le venden por los canales inventados para ese negocio… Pero cero en inquietud, y claro, cero en producción propia.
Y, como siempre, mi pregunta: ¿eso lo veis como yo lo veo o no, o tal vez es que se me ha ido la cabeza y ya ni entiendo el mundo que me rodea?
P.D.: En el IES Don Bosco pretenden hacer una revista digital. Por lo que decía del proceso creativo, mal rollo que la iniciativa parta de profesores pero bueno, parece ser que si aquí nadie mueve el cotarro la cosa es que está muerta… así que me temo que tendréis que aceptar una dirección de profesores como mal menor. Y eso, que los que quieran participar, de modo fijo o esporádico, según voluntad y disposición, pueden ir el día 17 de este mes a las 11:05 al aula de usos múltiples. Espero que los que están en el instituto hagan algo. Es una oportunidad para demostrar que aún se mantienen las constantes vitales, que a veces dando clases yo dudo… Y además es una buena ocasión para que tanto Khaiser, como Benito Camelas, como quien quiera de los ex_alumnos, puedan pasar algún articulillo sobre los temas aquí tratados u otros… si Big Joke concede entrevistas, aquí podría hacer la primera. Me comprometo a hacer de enlace

valores y esas cosas

Bueno chicos, paz. Os aconsejo paz… vehemencia si es necesaria o deseable ( es un recurso estilístico como otro cualquiera), pero paz. Claro que es sólo un consejo, obviamente estamos física y moralmente fuera de clase, y yo aquí ni pincho ni corto… sólo aconsejo, como cualquiera puede aconsejarme a mí.
y… a ver… eso que salió tan curioso... la educación para la ciudadanía… vaya cosa, eh?
Opción 1: digamos opción cope, (Losantos-tomista también valdría). La educación para la ciudadanía usurpa la labor moral de los padres y, por lo tanto, es un engendro totalitarista inventado por los progres. Nos quieren hacer pensar que vivimos en el mejor de los mundos posibles, y para ello usan todos los resortes necesarios para lavar las mentes. Pero la educación en valores es y debe ser cosa privada, de los padres.
Opción 2: digamos opción oficial. Vivimos en un mundo multicultural y problemático, plagado de violencia estructural y diversas cosmovisiones. Hay que establecer mínimos de convivencia, como la constitución hace a nivel legal, pero en este caso a nivel moral. Y qué mejor que ceñirse a unos derechos humanos los de la ONU, 1948, San Francisco. Hay consenso sobre ellos, como sobre la ley de la gravedad, así que es posible, y deseable, enseñarlos en las aulas.
Opción 3: digamos opción de la sospecha (o de los posos de la izquierda, o de Protágoras valdría también). Comparte con la opción 1 el diagnóstico: la educación para la ciudadanía apesta… pero llega a esa conclusión por otros vericuetos del pensamiento. Según esta opción nadie conoce la verdad a nivel moral, así que no se puede enseñar. La ONU apesta. Hay un derecho humano, de la ONU… ¡a la propiedad!. ¿Es la propiedad un mínimo universalizable?. No, si no se es grotescamente etnocentrista. Así que no hay que hacer todo el caso a los neo-curas-progres, no más que a los antiguos… que piensen lo que quieran, pero que no hagan de su deseo privado ley pública.
Y qué, qué pensáis vosotros, condenados a entenderos con gente de distintas razas, religiones, costumbres… Opción cope, opción oficial, opción sospecha… ¿tal vez alguna más?

GUIONES DE VIDA O IMPROVISACIONES?

Este sábado estaba en Cuenca visitando a una amiga, y enseñando esa ciudad una pareja de irlandeses. En la comida salió un tema curioso: si en la vida hay plot… argumento… es decir, si pasa que la vida de universidad, como periodo de formación, juergas, e inconsciencia, debe dar lugar inexorablemente, hacia los 30, a la búsqueda y adquisición de pareja estable, dos hijos, un ático y un monovolumen…. O si no, si en realidad puede y debe uno hacer lo que quiera, que en realidad somos libres… sentar la cabeza antes, no sentarla nunca: lo que uno quiera y cuando uno quiera… Por allí había 3 tesis (éramos 4 personas, y uno era muy callado)
-opción primera (libérrima, en lo sucesivo): en la vida sólo es obligatorio respirar y f…., lo demás es lo que te de la gana. Si te da la gana sentar la cabeza, tener hijos, o vestirte de azafrán y hacerte Hare-Krisna, es tu problema…. y debes hacerlo cuando quieras, y sólo si tú realmente quieres. Que la sociedad ve normal sentar la cabeza llegada una edad?.... ok, pero eso no debe influir en tus decisiones… en realidad ni siquiera debería haber presión social en ese sentido: nadie debe juzgarte, ni tú debes ceder a la presión social si la hay…. debes ser tú mismo, vivir sin guión todas y cada uno de las etapas de tu vida… te lo debes a ti mismo, y además sólo vives una vez. Improvisa hasta la muerte.
-opción segunda (conservadora, en lo sucesivo): no, en la vida hay momentos para todo, pero pasado el tren lo que era bueno ya es malo. Y vivimos en sociedad, no puedes ir a tu bola, es incómodo e irreal pretender eso. Así que si quieres desfasar, pillar una mochila y recorrer mundo… hazlo de joven. Luego, a criar, que ya te toca que lo dicen las madres en cuando te acercas a los 30, y a hacerlo de un modo responsable… A lo mejor siendo viejuno te apetece ir a un bar y pillar una cogorza del quince, e incluso jugar al fútbol con los chiquillos… pero debes tener sentido del pudor y no hacerlo, eso es denunciable por pedofilia, por impudicia… y si no es denunciable constituye un espectáculo deplorable, lo de disfrazarse de joven y obviar el hecho biológico fundamental de que uno está más podrido que el culo de un bote…. Nada, de joven una cosa, y de mayor otra, y de viejo otra, y así… la sociedad ha escrito que vida tiene plan, y hay que seguirlo.
-opción tercera (en lo sucesivo mixta): Comparte con la libérrima que no debería haber presión social; y, aunque la hay… es necesario pasar de ella... no hay que ceder “porque-toca” como afirma la opción conservadora (aunque muchos hacen eso… ¡y así de desgraciados son!)…. Pero ocurre que lo que te vale a los 10 no te vale a los 20, ni te vale a los 30, y así sucesivamente. El cuerpo te va pidiendo otras cosas. Esa especie de guión sí existe, luego la sociedad dice que dos hijos (hace 20 años decía que 7), y dice cosas que a veces huelen bien y a veces huelen mal pero... en este caso la sociedad recoge un hecho fundamental: nuestros apetitos cambian con la edad. Es más, está bien que así sea. Debe ser así… no por presión social, no por renuncia a la libertad… es tu propio cuerpo, que va haciendo aguas; tu propia mente, que va cambiando…. Y si algo no ha cambiado y lo que te vale a los 20 te vale a los 40... háztelo mirar, porque tú te llamas libérrimo, pero de hecho algo va mal en tu cabeza
Vosotros, que hasta cierto punto estáis iniciando el camino, qué creéis… ¿hay guión?... ¿opción libérrima, conservadora o mixta?... ¿otra?

VALOR Y/O EXHIBICIONISMO. HIPER-REALIDAD E HIPER-IDIOTEZ TELEVISIVA

Para los interesados en filosofía de gran calibre referida a los estoicos, aconsejo George H. Sabine, en Historia de la teoría política (una obra farragosa, de lenta y difícil digestión, pero estupenda). Allí cuenta cómo estos tíos fueron decisivos en el desarrollo del ius gentium romano…. simplificando… forjaron ideas igualitaristas, de una “comunidad humana”, la larva de los derechos humanos, bastante antes que los cristianos, y qué decir que los estadounidenses o simplemente españoles… ello debido, según los estoicos, a que existe un elemento común a todos, la razón. En fin, que fueron ellos los que por primera vez en la historia proclamaron la igualdad intrínseca de todos los hombres, griegos y bárbaros, nobles y plebeyos, esclavos y libres, ricos y pobres… los estoicos sólo entendían una diferencia: la que existe entre el sabio y el insensato… o, en su idioma, entre el hombre que acepta de buen grado el destino, y el hombre al que el destino arrastra igualmente, pero él todo encabronado por ello.
Y nada, otro tema para todos. Estos días me he aficionado a un programa de la tele, Pekín-express, o como se llame… más que nada porque me encanta viajar, y suelo hacerlo un poco de ese modo, tirado, tiradillo o tiradísimo, jamás en los típicos paquetes organizados de 3 días con sus 4 noches. Y ya viendo el programa, veo la fauna que circula por allí. He de decir que de todos, los que más me han cargado, y con diferencia, eran las gemelas. Verdaderas alimañas. Encantadoras cuando todo les cuadraba, unos bichos ariscos, miserables deplorables y furiosamente egoístas cuando las cosas no son como ellas querían. Estoicismo exactamente del revés. Competitividad en estado puro. Quintaesencia del deporte de élite, del capitalismo, del absurdo…. corre, corre, que al final todos vamos a ir al mismo sitio…
Y, hablando de ese sitio al que todos iremos por mucho que corramos, me ha sacudido el espectáculo, porque eso ha sido, de la gemela con cáncer. Pasa que a mí me ha sacudido en otro sentido del esperado… a ver… La han pintado como la gran heroína, la mujer que vence todos los obstáculos, la cabezonería en el buen sentido de la palabra, el espíritu de superación, todo ello con buenas dosis de música pestilente de cuerdas de fondo, llantos, cámaras lentas, montajes de todo tipo, ¡han dicho que ese valor bien vale tus lágrimas!… pasa que yo lo veo un poco de otra manera… ¿no es obscenamente sobreexpuesto revelar ante una cámara algo así?. Yo diría que una persona con cáncer que se mete a cruzar Mongolia, y que acaba soltando que tiene cáncer en medio del desierto del Gobi, justo a una cámara a través de la que la va a ver toda España, merece bastante más un psiquiatra que el público aplauso.
Desconfío un poco por naturaleza, y bueno, lo cierto es que el programa a partir de ahí ha doblado su audiencia… no digo que lo haya montado, pero cierto es que lo ha usado. Hay en la tele-realidad una dosis de exhibicionismo que no entiendo, y que sinceramente deploro. Pero he aquí mi pregunta recurrente… ¿será que soy viejuno? ¿a vosotros qué os parecen estas y otras mil formas de exhibición pública de deseos, sentimientos, relaciones, muertes…?
P.D.: Jim Carrey, pese a no ser actor santo de mi devoción, hizo una gran película en la que criticaba precisamente este aspecto… pasa que no me acuerdo del nombre… deberíais verla, los que no lo hayáis hecho. Además es divertida.

FELICIDAD, DESEO, TÍAS BUENAS Y LOTERÍA.

es feliz el que está contento con las circunstancias presentes, sean las que quieran, y es amigo de lo que tiene… Séneca.
Ah, los estoicos… atenazados por la pau, nunca puedo dedicarles la atención que se merecen en las clases. Pero sí un ratillo, y por supuesto una entradita en el blog…
Vale que los estoicos tienen un tufo raro a derrota pura y dura, a tirar la toalla y aceptar la miseria construyendo un castillo racional que maquille el drama. Asumen que hay un destino, y que el sabio, si lo es de verdad, no debe perturbarse ante lo que ocurra en el mundo, ni en lo bueno ni en lo malo. En fin, tienen cosas raras, a veces dan la impresión de ser, a la filosofía, el olor de un ambientador que se monta sobre la peste de fondo.
Pero bueno, también tienen alguna lección impagable: nos invitan a no ser esclavos de nuestros deseos, a reconciliarnos con nuestra realidad, a verle su puntillo a lo que tenemos enfrente de los morros y, bueno, a llevarnos bien con nosotros mismos, a no quemarnos persiguiendo chorradas…
El otro día ilustré una lección de estoicismo con una escena real que todos podéis ver a diario, cuando no protagonizar: en un bar, un tipo admiraba a la última estrella del rock, que se contoneaba morbosamente en una pantalla gigante, con su tipo perfecto, su imaginería altamente sexual… ¡una tía impresionante, la de la pantalla!. Lo curioso del tema es que el hombre que miraba con la boca abierta aquella imagen de la tele tenía enfrente a su novia, y así estaba él, estrábico literal y metafóricamente hablando. Cierto que su novia era, a decir verdad, fofa, y más si la comparamos con la de la pantalla… sí, fofa es, en general, la realidad… ¡pero con una importante ventaja: es real!. Total, que aquel hombre tenía un imponente enemigo entre él y su felicidad: su propio deseo. Un deseo que canalizaba hacia ídolos, imágenes preparadas, objetos de consumo estudiados, diseñados y enlatados en una tele y, en cualquier caso, ajenos a su mundo. Un deseo que le distraía de la tía que tenía enfrente, la de carne y hueso, cuando ella era al fin y al cabo la llamada a colmar su deseo, no la de la pantalla…. Ese hombre no tenía lo que quería, y en cierto modo tampoco quería lo que tenía… eso es un problema.
Otra anécdota: todo el mundo echa lotería. Eso es una pasión muy triste: revela toda la peste del deseo en estado puro… bronca con la realidad de cada cual, cosificación y cuantificación de la felicidad…. Y pasa que yo cada año tengo que justificarme de algún modo ante el mundo porque jamás juego a la lotería. No me comprenden, pero… ¡ya tengo lo que quiero!. Gracias a los dioses no quiero las chorradas que me han dicho en la tele que tengo que querer…. Los problemas económicos del 99.9% de la gente que he conocido en el primer mundo no son problemas reales, son problemas de deseo. Ellos ya tienen, sólo les falta querer lo que tienen.
En fin, ¿cómo veis vosotros el difícil equilibrio entre conformismo y autocrítica de los deseos superfluos… equilibrio siempre complicado, pero más aún en un mundo tan consumista como el que nos ha tocado vivir?

PERO QUÉ GRANDE LA TENEMOS, EL ALMA CONCUPISCIBLE

Ey!
Intenté ser muy tibio exponiendo la cuestión de la discriminación positiva por género… el peso machacón de lo políticamente correcto empieza a crear casi un libro de estilo tatuado a fuego consciente o inconscientemente. Y, bueno, el mismo hecho de que planteara la posibilidad de opinar sobre ese tema es ya políticamente incorrecto... sé de algún profesorcillo, que se cree pogre, que sólo por leer la entrada anterior referida al género en este blog, y vuestras respuestas, tendrá una bonita úlcera; de la cual me alegro. Pero sobre todo, me alegra ver que por encima de los mundos de yupi que los políticos y los iluminados intentan imponer, en este aspecto se impone en vuestras mentes el sentido común. Somos iguales. Lo dicen ellos, y lo dicen ellas. Ni más, ni menos.
Hoy la cosa es que me ha entrado un alumno y me ha preguntado si podía hacer mañana huelga. Y, claro… pedazo de revuelto de sesos que tiene al respecto. ¡Me pregunta a mí si puede él ejercer su derecho!. ¿Imagináis que si yo hago huelga le preguntara a mis alumnos, o los de Nissan a sus jefes?.... Pero hubiera quedado ahí la cosa medio decente si no le hubiera preguntado yo por qué hace huelga. Pufffff….. sus respuestas han sido erráticas, imprecisas… que si Bolonia, que si este instituto es una mierda, que si le quieren quitar la beca, que si van a privatizar la universidad, que si quiere que quiten la pau….. lo único que ha dejado claro es cuando ha dicho lo que me ha parecido la verdadera causa material, formal, eficiente y final de su huelga: le tira más el cachondeo y el escaqueo de la huelga que venir a clase.
Si alguien tiene conocimientos de historia sabrá lo que ha costado conseguir ciertos derechos sociales hoy considerados esenciales y consolidados. Entre ellos, paradójicamente, el derecho a huelga. Tirando de historia veréis cómo se consiguieron derechos civiles y políticos, y más allá de eso derechos sociales, económicos y culturales por medio de lucha, verdadera lucha, de mucha gente. Gente que se dejó los cuernos y la sangre para que hoy… pues no sé para qué, pero no creo que para que usemos el derecho a huelga con el alma concupiscible puño en alto.
Claro que yo soy viejuno, como sabéis… confieso sin tapujos que cuando iba a lo que era 2º de bachillerato me tiré un mes rascándome el ombligo en nombre de una huelga…
Pero como hablo de la virtud, y no de mí, pregunto: ¿ejercen los estudiantes el derecho a huelga con responsabilidad? ¿con información? ¿con compromiso? ¿e incluso, más allá, deberían tener el poder de la huelga colectivos que no saben utilizarlo?

GÉNERO, HOY

Hola sustancias
Como veis por el saludo, la cosa hoy parte de Aristóteles…. A estas alturas de curso siempre me toca explicar a este hombre y, bueno, después de contar cómo corrige con inmenso sentido común a su maestro Platón, cómo la teoría hilemórfica aristotélica le pega 70 vueltas al dualismo ontológico, cómo su explicación del movimiento sustancial deja a todos los presocráticos a la altura del betún, cómo, en fin, Aristóteles era tan riguroso, tan racional, tan impecable… después de todo eso me toca contar que, según él, las mujeres eran “inferiores” a los hombres, que según Aristóteles ellas no podían optar a la máxima felicidad de la virtud contemplativa que un hombre puede alcanzar en la polis, ni ellas ni los esclavos. En fin, choca que un tío tan cabal luego sea tan prejuicioso.
Bastantes siglos después eso se ha superado, en gran medida. Pero los cambios sociales van ahora tan deprisa que, bueno, no sé yo cómo anda la cosa por vuestra generación. Sé que en la mía quedan ciertos residuos de machismo… no como hace 30 años, claro está, pero queda…. Y por ello existe una legislación muy garantista de los derechos de las mujeres, muy nórdica, una legislación que intenta corregir fenómenos anacrónicos y casposos como la llamada “violencia machista”, y fomentar una igualdad real de hombres y mujeres. E incluso va más allá, hasta llegar a límites… farragosos… así, por ejemplo, asignando cuotas en ciertos cargos (ley de paridad, igualdad de número de hombres y mujeres)… incluso algo menos polémico para el gran público, pero en el fondo mucho más “fuerte”: invirtiendo la carga de prueba en casos de delitos de violencia de género (si alguien dice que robaste en un supermercado, eres inocente hasta que se demuestre lo contrario, seas hombre o mujer; si eres varón pero una chica dice que le pegaste, eres tú quien debe probar tu inocencia… algo difícil de hacer…).... En fin, esas medidas tienen un toque de discriminación positiva que a lo mejor no todos ven bien. A lo mejor en ocasiones toca pagar a justos por pecadores, lo cual atenta contra el propio estado de derecho, y es totalitario... A lo mejor el marco legal parte del presupuesto de una situación que ya no existe en amplias capas de la sociedad, en la que la mujer es efectivamente igual al hombre, luego no debiera ser objeto de categorización aparte… no sé, como os decía, vosotros ya sois otro mundo… ¿cómo veis allí la situación de la mujer? ¿cómo se mira desde ahí las campañas político-legales-institucionales contra la violencia de género?
P.D.: me encantan vuestras entradas, soy tirando a sincero y os lo debo decir... como en su día lo de infraseres... leyendo algunas no puedo evitar pensar lo que disfrutaríais echanzo la zarpa a algunos libros, lo bien que os vendrían para "dar peso" a vuestras intuiciones, u ofreceros un punto de vista distinto. Así que, bueno, para los más osados, transgresores y/o políticamente incorrectos os recomiendo un libro comparado con el cual Nietzsche y Sade son una carmelitas descalzas: Houellebecq. "Las partículas elementales". Si alguien se anima, que lo pille, pero con mucho cuidado.

I HAVE A TONTORRÓN DREAM!

Veo con consuelo que vosotros al menos sí tenéis ideas políticas de algún tipo. Eso os hace menos manipulables, y por lo tanto constituye un dique natural para la idiotez ético/político/social rampante.
Pero permitidme una observación: veo que casi todas vuestras afirmaciones parten de un claro pesimismo antropológico… el ser humano es vago, avaricioso, ventajista, aprovechado… es malo... por eso Kaiser, como Hobbes, entre orden y libertad se queda con el orden, una especie de mal menor, asimilable al bien. Y por eso muchos tachan de utópica la fantasía comunista… ¡hasta el comunista Camelas!... con la materia prima putrefacta que es el hombre, la cosa no da para sueños...
Y, ya de paso introduciendo de algún modo lo que propone Naisky, pregunto: ¿de verdad es así?. ¿De verdad el ser humano es tan irremisiblemente petardo?. Lo cierto es que la sociología, la antropología, la historia y el sentido común, nos muestran a un hombre hijo de su tiempo, permeable a los valores de su época, que se cree más o menos lo que le ha tocado vivir.
Total, que como algunos comentaban, tal vez la raíz de la maldad del ser humano (maldad que impide una sociedad mejor) se encuentra en una sociedad putrefacta. Así que, ¿no sería posible una “versión mejorada” de hombre?. ¿Qué haría falta para ello?. Yo, por ejemplo, veo en la educación algo más que una fuente de ingresos. Creo fundamental los medios de comunicación, pero su labor en esto es nefasta… No sé, ¿no creéis posible mejorar lo que hay, mejorando al propio ser humano?. ¿Cómo se podría hacer tal cosa?
En fin, por acabar un poéticamente: Borges decía que la belleza de Don Quijote radica en que un hombre se atreve a ser lo que sueña, mientras que su verdadera locura fue descabalgar y echarse a morir. Tal vez las utopías de una sociedad justa, o un hombre mejor, no sean más que sueños… pero son bellos… los echo de menos en este mundo, y por eso planteo estos posts… oh, hoy estoy tontorrón…

CABEZA, CORAZÓN, VIEJUNO, COMUNISMO

Hola seres. Mi bienvenida a todos los que me dejé la otra vez: los nuevos, los llegados tarde, los que pasen por aquí...
Al tema, ya que ha salido por allí esa evocadora palabra… comunista…
A ver, se le atribuye a W. Churchill una frase de esas que le dejan a uno de una pieza: “Quien no es comunista a los 20 años no tiene corazón; quien es comunista a los 40 años no tiene cabeza”.
Sea lo que fuere el comunismo, que supongo no controláis demasiado (aunque siempre podéis buscar información en Internet, e incluso en esas cosas rectangulares tan extrañas llamadas “libros”, e incluso en los apuntes de Marx de la página del insti), lo importante es: esa frase describe que inherente a la juventud es tener grandes ideas de reforma política, de erradicación de la injusticia, tal vez de reparto de la riqueza, en cualquier caso, de un mundo mejor. Cierto que, siguiendo la frase, esa llama se apaga conforme uno se adapta, se adocena, se aburguesa, claudica… cosa que pasa inexorablemente con los años, dice Churchill, excepto cuando uno envejece pero su sensatez no aparece…
Pero bueno, a lo que voy… diría que esa frase ya no vale para vosotros. O qué. No sé, en general los grandes ideales, que tal vez fueran viscerales, cosas de juventud, evanescentes y demás pero, al fin y al cabo, grandes y nobles, se han ido… ¡se esfumaron!.
Ocurre que yo no lo sé, que sólo soy viejuno y observo. Qué pensáis vosotros, que sí tenéis grandes ideales, pero son otros… que no los tenéis… que sois ya sensatos, que en la edad cerebral/visceral de la política y los grandes ideales tenéis la adaptación derrotista, sensata a decir de Churchill, de los 40... tal vez pensáis que vivís en el mejor de los mundos posibles… tal vez desecháis por imposible cualquier idea de cambio… ¿sois viejunos políticos?... no sé cómo lo veis. Y, por supuesto, sea cual fuere vuestra respuesta: ¿por qué?

APROBAR vs APRENDER vs "JUERGA"

Es lo que tiene hablar… se generaliza, y se equivoca uno: lo digo por las barbaridades que yo suelto de mis alumnos (ya sabéis, en algún momento os habré llamado lindezas como harina cárnica, revuelto de sesos, salchichas de mercadona, etc….), y mira por dónde leo este blog, hecho por alumnos y ex_alumnos, con verdadero respeto ante todo lo aquí dicen…. Me quito el sombrero (o el cráneo, como dicen en Luces de Bohemia), rectifico y, si sirviera de algo, os pediría disculpas.
Estupendo ver a wkya-radio asomar la nariz fuera de la caverna. A Näisky, con su curiosidad näif y voluntariosa. Al kaisher, con la apisonadora de su rigor erudito, íntregro, casi alemán. A benito camelas y su tsunami de vitalismo gamberro (benito, no te preocupes porque te echen de los blogs, acuérdate de Groucho Marx, que jamás pertenecería a un club que le admitiera como socio!,… y además, si te sirve de consuelo a mí también me han largado de alguno… ¡jejeje, qué pedazo de talibanes, gañanes en el fondo que nunca han dejado de ser!). A Rafael Albal y su verdad desnuda al pie de la calle, casi un reportero de Caiga quien Caiga. Al misterioso intento-de-ingeniero, que no lo tengo yo localizado… A Liertemant… Liertemant, bienvenido en tu nuevo acercamiento… ya conocerás a cada uno en este blog, no te asustes y ponte cómodo… aunque en esa bienvenida algunos te retiren el calificativo de humano… jajaj, gajes del blog…
En fin, yo respeto todo lo que habéis escrito, porque todos son formas respetables de acercarse a la verdad o, mejor, de enfrentarse a la vida. Pero comparto unas ideas más que otras. En general me parece estupendo lo que se apunta de compatibilizar estudios y vida, Apolo y Dionisos… ¿Creéis que es posible?. ¿Por qué los empollones en las pelis tienen gafotas y son gordetes a los que los demás sueltan capones?. En fin, qué pensáis, ¿no caben en una misma vida libros y juergas, chicas/os, viajes, ocio, esas cosas…?. ¿No percibís que la sociedad venden imágenes de que cultura y disfrute de la vida son cosas antagónicas?.
En palabras conquenses, ¿es posible ir al topoba además de estudiar? Yo creo que sí. Yo SÉ que sí. (información: el topoba es –o era- un pub perro-flauta de cuenca, vale que era un poco de mala muerte, no lo voy a negar, en el que tomé infinitos quintos mientras jugaba al futbolín en inolvidables tarde/noches después de ir a la universidad, y en ocasiones en lugar de…)... (pero vamos, que si hay que ir a otro en lugar del topoba, yo voy, eh?)
Equilibrio, sí, es importante. Un dato por el que os felicito: mis exlumnos sacaron el año pasado casi un punto y medio más de nota en filosofía en la pau que la media de esa asignatura en castilla-la mancha. O sea, que evidentemente se puede aprobar. Pero además creo que, los que quisieron, aprendieron. E incluso voy más allá: todos mis aprobaron, algunos aprendieron y muchos además disfrutaron bastante de la vida. ¡ENHORABUENA A LOS QUE HICIERON LAS 3 COSAS!
No debería haber contradicción ni enfrentamiento entre aprobar (necesario para la sociedad) y aprender (que debería ser necesario para uno mismo). Pero tampoco en aprobar, aprender y disfrutar de la vida todo lo que uno pueda. ¿O lo hay?. ¿Es una paranoia mía, o vosotros también percibís que la sociedad vende imágenes de que la cultura y disfrutar de la vida no caben en la misma persona?.

APRENDER vs APROBAR

Hola a todos.
Éste es el primer post enlazado a la web del insti y, por tanto, el pistoletazo de salida del la aventura blogera del curso 2008/2009.
Introduciendo el tema, algo muy importante: mis más sinceras felicitaciones, cariños, reconocimiento y abrazos hasta donde la ley me permita, si no un poco más allá, a wkya-radio, the kaiser y näisky. ¿Por qué?. Porque ellos, alumnos del año pasado, introdujeron comentarios ¡¡en las pruebas de éste blog!!... Eso revela un verdadero interés por aprender, habla maravillas de ellos en cuanto a sus inquietudes, de ellos como personas y, bueno, me devuelve una confianza hacia el sistema educativo en particular, cuando no hacia la especie humana en general. Ver precisamente hoy sus comentarios en las pruebas ha sido algo realmente importante para mí en este día, precisamente éste, en el que he tenido un par de… asuntillos conflictivos que no es púdico revelar aquí pero que, bueno, me hacen dudar de si vale la pena distinguir lo que, sin más preámbulos, os traslado a vosotros para que opinéis: APROBAR o APRENDER.
Me explico: pareciera que el único interés de los alumnos es aprobar. Pareciera que sus intereses pasan por sacar el máximo rendimiento con el mínimo esfuerzo. A la luz de ese objetivo, para el alumno chuletero, escaqueador, pasivo y/o quejica, ventajista y con menos inquietudes que las salchichas del mercadona, el hecho de aprender no es más que un epifenómeno que a veces sucede, y las más de las veces no; la cosa es que aprender es para muchos alumnos una especie de efecto secundario nunca deseado como objetivo principal. Su curiosidad, esa tendencia que según Aristóteles tienen todos los seres humanos hacia el saber, está muerta y enterrada.
Voy más allá: pareciera que la sociedad a su vez se preocupa porque los alumnos aprueben, pero no por si aprenden o no. Hablo de padres, sistema educativo y, bueno, metería también en el saco este saco a más de un profesor. Cuando se habla de fracaso del sistema educativo se habla de cifras, de porcentajes de aprobados pero… tal vez el gran fracaso del sistema educativo, con absoluta independencia de los números, está en que la gente no aprende lo que puede ni lo que debe. El examen de la pau, sin duda, es otro ejemplo de que todo está montado para que la gente apruebe, pero no necesariamente para que aprenda.
Pasa que, tal como yo lo veo, si el principal objetivo fuera aprender, aprobar vendría automáticamente… sería una “secreción” del aprendizaje, un trámite numérico que tendría que ocurrir y que ocurriría… pero no más…. porque yo doy clase, mis alumnos deben venir a clase, los padres se deben preocupar, los profesores deben buscar y todo el sistema educativo debe velar porque los alumnos APRENDAN. Los alumnos, que al fin y el cabo son los más interesados en que la cosa funcione, serían los que más celosamente deberían querer aprender. Aprobar al fin y al cabo es sólo un trámite prosaico y grosero que, como estamos en este mundo imperfecto creado por un demiurgo pedorro, ocurrirá necesariamente al que haya aprendido. Pero no más.
Por eso, volviendo al inicio, gracias de nuevo a wkya-radio, the kaiser y näisky, que han mostrado con su voluntariosa y prematura participación en este blog su voluntad de aprender, sus inquietudes, con absoluta independencia de una nota.
En resumen: ¿aprobar, o aprender?... ¿qué es lo primero?... ¿están reñidos?.... ¿qué piensan los alumnos de eso?... ¿y la sociedad?.... ¿debemos ser resultadistas entendiendo por resultado sólo los números?... ¿cómo se debería enfocar el asunto?... Lo fácil para un profesor, ya lo digo yo: hacer cosillas entretenidas para los alumnos, tipo llevarlos a Internet y esas cosas, no preparse las clases, no preocuparse de que aprendan, y luego cerrar el círculo cuadraco con unas buenas notas. El pseudo-profesor habrá cobrado su pasta, no tendrá problemas con padres, alumnos, estadísticas, etc… y, con el maquillaje de los números, hará que el año que viene otro apechugue con la ignorancia de sus alumnos, en una especie de gran estafa piramidal….

EMPEZAMOS

Otro año más empiezo el blog.
Objetivo: dar salida a los debates que, con el apremio de la jodida pau, nos impiden dedicarnos a la verdaderamente importante durante las clases... hablar, charlar, discutir, pensar,siempre en un tono distendido y ajenos a los formalismos académicos, sin coacción alguna de forma, tiempo, etc....
Destinatarios: mis alumnos del ies don bosco, otros alumnos, ex-alumnos, e interesados y/o aficionados a la filosofía
Ahora es viernes, y obviamente me largo a tomar unas tapillas con sus correspondientes consumiciones, en buena compañía... los viernes por la noche Epicuro se apodra de mí.... así que en otro momento que ante menos ocupado propongo un tema

prueba 1

comprobando cómo iba la cosa del blog