domingo, 9 de noviembre de 2008

GÉNERO, HOY

Hola sustancias
Como veis por el saludo, la cosa hoy parte de Aristóteles…. A estas alturas de curso siempre me toca explicar a este hombre y, bueno, después de contar cómo corrige con inmenso sentido común a su maestro Platón, cómo la teoría hilemórfica aristotélica le pega 70 vueltas al dualismo ontológico, cómo su explicación del movimiento sustancial deja a todos los presocráticos a la altura del betún, cómo, en fin, Aristóteles era tan riguroso, tan racional, tan impecable… después de todo eso me toca contar que, según él, las mujeres eran “inferiores” a los hombres, que según Aristóteles ellas no podían optar a la máxima felicidad de la virtud contemplativa que un hombre puede alcanzar en la polis, ni ellas ni los esclavos. En fin, choca que un tío tan cabal luego sea tan prejuicioso.
Bastantes siglos después eso se ha superado, en gran medida. Pero los cambios sociales van ahora tan deprisa que, bueno, no sé yo cómo anda la cosa por vuestra generación. Sé que en la mía quedan ciertos residuos de machismo… no como hace 30 años, claro está, pero queda…. Y por ello existe una legislación muy garantista de los derechos de las mujeres, muy nórdica, una legislación que intenta corregir fenómenos anacrónicos y casposos como la llamada “violencia machista”, y fomentar una igualdad real de hombres y mujeres. E incluso va más allá, hasta llegar a límites… farragosos… así, por ejemplo, asignando cuotas en ciertos cargos (ley de paridad, igualdad de número de hombres y mujeres)… incluso algo menos polémico para el gran público, pero en el fondo mucho más “fuerte”: invirtiendo la carga de prueba en casos de delitos de violencia de género (si alguien dice que robaste en un supermercado, eres inocente hasta que se demuestre lo contrario, seas hombre o mujer; si eres varón pero una chica dice que le pegaste, eres tú quien debe probar tu inocencia… algo difícil de hacer…).... En fin, esas medidas tienen un toque de discriminación positiva que a lo mejor no todos ven bien. A lo mejor en ocasiones toca pagar a justos por pecadores, lo cual atenta contra el propio estado de derecho, y es totalitario... A lo mejor el marco legal parte del presupuesto de una situación que ya no existe en amplias capas de la sociedad, en la que la mujer es efectivamente igual al hombre, luego no debiera ser objeto de categorización aparte… no sé, como os decía, vosotros ya sois otro mundo… ¿cómo veis allí la situación de la mujer? ¿cómo se mira desde ahí las campañas político-legales-institucionales contra la violencia de género?
P.D.: me encantan vuestras entradas, soy tirando a sincero y os lo debo decir... como en su día lo de infraseres... leyendo algunas no puedo evitar pensar lo que disfrutaríais echanzo la zarpa a algunos libros, lo bien que os vendrían para "dar peso" a vuestras intuiciones, u ofreceros un punto de vista distinto. Así que, bueno, para los más osados, transgresores y/o políticamente incorrectos os recomiendo un libro comparado con el cual Nietzsche y Sade son una carmelitas descalzas: Houellebecq. "Las partículas elementales". Si alguien se anima, que lo pille, pero con mucho cuidado.

10 comentarios:

Benito Camela dijo...

Hola amigos, pensaré si encuentro tiempo, en buscar ese libro en la biblioteca de la facultad de filosofia, ¿o tendré que buscarlo en los inframundos intelectuales de madrid?...

Yo creo que en mi generación por lo general , hay igualdad, es más hay cierta discriminación positiva en plan "las señoritas primero y yo detrás viendo el trasero...", o "yo soy incapaz de pegarle a una mujer", no me parece mal esa discriminación positiva...

The Kaisher dijo...

El problema según lo veo yo está en la "sobreprotección" de la mujer. Me explico: la sociedad actual sale de una etapa de machismo total, en la que el papel de la mujer era la casa, criando a sus hijos y sirviendo al marido, donde podía recibir palos día sí y día también,... Todo eso está muy bien cambiarlo, pero sin pasarse.

Hoy en día, la mujer estña sobreprotegida. La ley de paridad, por ejemplo, puede llevar en casos a que una persona (hombre o mujer) se quede fuera de un determinado puesto porque la empresa ha de llenar un cupo de un determinado sexo.

En un divorcio, la mujer sale ganando por regla general, quedándose con casa, niños, coches, pensión,... Otro ejemplo son las barbaridades que se cometen con nuestro lenguaje ("miembros, miembras", "maridos y maridas",... todos reales) y que se justifican en un machismo inexistente a mi modo de ver en el castellano. Ahora, que no se te ocurra quejarte, o ya eres el machista misógino.

Yo sí pienso que quedan reductos "machistas" en esta sociedad, aunque afortunadamente (y lógicamente) tienden a desaparecer en nuestra generación y posteriores. Lo que sí observo en un ferviente "hembrismo" (o feminismo extremo, como prefiráis) muy preocupante; yo soy mujer, yo mando. No, señoritas, traquilíncese.

Otro aspecto que nunca se ve son las consecuencias de determinados "logros de la mujer". El otro día, hablando de esto con unos compañeros, comentábamos que debido a que a la integración de la mujer al mundo laboral, nos encontramos ahora ante una generación de niños malcriados (o sin domesticar), educados a base de televisión, ordenadores y videojuegos y sin un referente paterno claro. Porque al estar ambos padres trabajando, ¿quién se preocupa de su educación? ¿Los abuelos, los profesores, guarderías, canguros? ¿Entonces para qué coño tienes hijos, para que te lo críen otros? Uno de los dos, padre o madre, debe ocuparse de esos niños.

PD: Intentaré echar un ojo al libro, pero será dificil, mucho trabajo. Además, ya tengo una lectura pendiente: "Fenomenología de la acción social en Alfred Schultz". ¿Le suena a alguien?

The_red_lady dijo...

Sí la verdad es que discriminación positiva sí es, pero ¿por qué razón hemos tenido que llegar a esto? Por ejemplo en el mundo empresarial, tan injusto es que no contraten a una mujer por ser mujer como que la contraten por la misma razón. Un empresario serio debería ser objetivo y primar las cualificaciones de esa persona (como persona y no como hombre o mujer) antes que el sexo.El problema es que aún quedan empresarios con prejuicios que no contratan a mujeres porque no quieren y como ellos no lo hacen por las buenas pues hay que obligarles por las malas. Las medidas tomadas ante la discriminación de género han tenido que ser muy drásticas en un principio debido a la situación existente, y así hemos llegado a este tipo de injusticias una vez erradicado en parte el problema. Estoy en parte con the kaisher y espero que una vez haya desaparecido el machísmo por completo desaparezca tambien esta discriminación positiva que se refleja en algunas leyes que son típicas de patio de colegio. Contemos con que llegado el momento las mujeres queramos soltar los derechos que se nos han dado por encima del hombre y no haya sido peor la solución que el problema...

Saludos.

the lieutenant dijo...

La verdad en esta sociedad claro que hay discriminacon positiva, y no me parece bien los pensamientos de antes los de mahismo absoluto, pero creo que los de hoy en dia son tambien un poco exagerados, ¿por qué tiene que haber el mismo numero de mujeres que de hombres o de hombres que de mujeres? (segun lo querais leer)no entiendo eso en cualquier trabajo no es mejor admitir a los mejoer cualificados (ese los no me refiero a hombres)
si los mejores cualficados son todo hombres pues ea al igual que si lo son todo mujeres, en este tema el gobierno se le ha ido la mano al querer contrarrestar tanto el machismo de antaño.


Saludos a todos!!

Chiomichia dijo...
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
Chiomichia dijo...

Por lo que veo, todos estamos de acuerdo con que la discriminación hoy en dia, ha disminuido notablemente... ahora la "polémica" la encontramos cuando hablamos de la discriminación positiva...
Es benificiosa, justa, o simplemente es un arma política?¿
En mi opinión, es bueno que haya cierta discriminación positiva, ya que es un medio mediante el cual, llegar a crear en nuestras mentes la idea de que la mujer no es inferior al hombre... pero de verdad consigue su cometido?¿ yo no estoy del todo convencida, creo que no es justo que se contrate a una persona por el hecho de ser mujer o de ser hombre, sino que lo que se debe valorar son sus cualificaciones y condiciones para el puesto, claro que si no existiese esta discriminación positiva quiza, no habria manera que ciertos puestos de trabajo fuesen ocupados por mujeres... la verdad no puedo ponerme a favor ni en contra, porque no se hasta que punto puede llegar a perjudicar o a beneficiar.
E ahi la cuestión, llegará el día en el que esta discriminación positiva se vueelva en nuestra contra y se llegue a pensar que simplemente se contrata a una mujer por el hecho de ser una mujer y no por sus capacidades?¿ quién sabe... de momento me alegra ver que en nuestra generación se va creyendo más en la igualdad de género,y que nuestras mentes se esten abriendo de manera lenta pero segura. Veis?¿ no todo es tan malo en las nuevas generaciones...


En cuanto al libro, se intentará leer si hay un ratillo...
Alberto me gusta esto de que propongas lecturas, espero que no sea la última!

Saludos!!

alberto dijo...

Ignoro qué ha pasado con la entrada número 5, pero aclaro: yo no he suprimido ningún comentario. Y, bueno, lo de proponer lecturas... sí, podremos proponernos unos a otros lecturas, estaría bien, con un comentario razonado de por qué... pero bueno, esta primera tengo mis dudas, e insisto, sólo para los más osados, y con pinzas...

Näiksy dijo...

wenas!
no tengo mucho tiempo ni de escribir ni de pasarme por aqui, ya que la epoca de practicas te absorbe al 100%.tampoco tengo mucho k decir, porq estoy deacuerdo del todo cn the red lady, y creo k no lo hubiese podido expresar tan bien,
este tipo de medidas obligatorias, necesarias para los reductos de machista que quedan espero que no tarden mucho en desaparecer junto cn esos reductos y se escoga a los trabajadores independientemente de su sexo(ahora que dentro de q contraten a una mujer siempre tenemos el problema de que contrataran a la rubiaza o morenaza y no a la normalita que alomejor tiene mas curriculum) asique tan solo espero que de una vez por todas se contrate a la gente por lo que realmente vale.


lo de que si te denuncia una chica tienes q demostrar tu inocencia, es cierto que hay muchas mujeres que se aprovechan de esto(de ser mujeres)para amenzar o denunciar a hombres, y si estos son inocentes yla tia se lo monta bien, la tienen muy chunga.peor tambien es cierto que dia a dia siguen apareciendo muertes sobre todo de pobres amas de casa (que se dedican toda la vida a cuidar de ese h*** d p***)que aun habiendo denunciado varias veces, no se hace nada, o lo tipo orden de alejamiento.¿de que narices sirve una orden de alejamiento si quiere matarte??correra hacia ti, te clavara , te disparara o cualquier otra salvajada y entonces cuando estas muerta, entonces te creen,¿vosotras(va para las mujeres)os sentiriais seguras si el tio que os ha pegado, casi os mata, ha pegado a vuestros hijos,esta en la misma ciudad con una orden de alejamiento de 500 metros??como si son 1500 :NO!!!


otra cosa, no se(yo no conozco)si existe pero supongo que lo habrá porque siempre hay de todo, el caso contrario maltrato de mujer al hombre, los hombres respecto a este sentido no tienen ninguna proteccion, aunque no sea maltrato fisico, tambien esta el psicologico...

menos mal k cada vez se va viendo menos lo de las diferencias, peor todavia quedan cosas por solucionar..


lo del libro, lo cogere con guantes yo creo porque si dices que nietzsche es una carmelita descalza a su lado...pero hay que leerselo, y si, no esta mal eso de ir recomendando libros.

psdt:id a la taberna del gañan esa que esta por la catedral,te pones las botas jajajaja

widzenia!!!

entaravicuadriquinadas dijo...

Wenas!!
Yo al igual que "the kaisher" pienso que la mujer hoy en día esta muy sobreprotegida, ya que por una parte esta muy bien que esto haya cambiado y que la mujer no tenga que estar constantemente en casa, con los hijos etc. Pero como ya he dicho es demasiada la protección porque ¿dando tanta protección no estamos ya dando a entender que las mujeres estan discriminadas?

Por otra parte pienso que esta muy bien que se pongan medidas contra el maltrato, pero al igual que con la mujer que lo hagan con los hombres, que creo que también esta hecho, el problema es que como todos sabemos se ven más maltratos hacia mujeres que hacia hombres (aunque quizas sea porque ellos no los ponen a la vista)


En fin, que yo creo que la mujer no esta tan discriminada como antes.

Athena.Wiggin242 dijo...

Parto de lo siguiente: "Todos Iguales". Vale que la mujer ha sido desfavorecida durante épocas pasadas de gran forma... pero ahora eso ha terminado y ello no es excusa para que ahora se trate a la mujer como especial.

A lo mejor muchos ven lo que digo como tirarme piedras a mi propio tejado pero es que lo penso así.

Si buscamos igualdad, no podemos dar beneficios ni desventajas a nadie. Ni a mujeres ni a hombres.

Por ejemplo ahora mismo son sobre 800 euros los que pueden llegar a dar a una empresa por año por contratar a una mujer desempleada en su empresa. Pues no lo veo del todo bien, porque eso ya no es igualdad.

Este punto y otros muchos son los que existen claro...

Creo que no se debería beneficiar ni a un lado ni a otro. Y si se ha de beneficiar que sea a ambos por igual. Así lo veo yo.

En fin, Alberto... agregaré dicho libro a la lista que aun conservo (No no la quemé!). Y procuraré leerlo algún día de estos que voy pegadilla de tiempo.