Bueno chicos, paz. Os aconsejo paz… vehemencia si es necesaria o deseable ( es un recurso estilístico como otro cualquiera), pero paz. Claro que es sólo un consejo, obviamente estamos física y moralmente fuera de clase, y yo aquí ni pincho ni corto… sólo aconsejo, como cualquiera puede aconsejarme a mí.
y… a ver… eso que salió tan curioso... la educación para la ciudadanía… vaya cosa, eh?
Opción 1: digamos opción cope, (Losantos-tomista también valdría). La educación para la ciudadanía usurpa la labor moral de los padres y, por lo tanto, es un engendro totalitarista inventado por los progres. Nos quieren hacer pensar que vivimos en el mejor de los mundos posibles, y para ello usan todos los resortes necesarios para lavar las mentes. Pero la educación en valores es y debe ser cosa privada, de los padres.
Opción 2: digamos opción oficial. Vivimos en un mundo multicultural y problemático, plagado de violencia estructural y diversas cosmovisiones. Hay que establecer mínimos de convivencia, como la constitución hace a nivel legal, pero en este caso a nivel moral. Y qué mejor que ceñirse a unos derechos humanos los de la ONU, 1948, San Francisco. Hay consenso sobre ellos, como sobre la ley de la gravedad, así que es posible, y deseable, enseñarlos en las aulas.
Opción 3: digamos opción de la sospecha (o de los posos de la izquierda, o de Protágoras valdría también). Comparte con la opción 1 el diagnóstico: la educación para la ciudadanía apesta… pero llega a esa conclusión por otros vericuetos del pensamiento. Según esta opción nadie conoce la verdad a nivel moral, así que no se puede enseñar. La ONU apesta. Hay un derecho humano, de la ONU… ¡a la propiedad!. ¿Es la propiedad un mínimo universalizable?. No, si no se es grotescamente etnocentrista. Así que no hay que hacer todo el caso a los neo-curas-progres, no más que a los antiguos… que piensen lo que quieran, pero que no hagan de su deseo privado ley pública.
Y qué, qué pensáis vosotros, condenados a entenderos con gente de distintas razas, religiones, costumbres… Opción cope, opción oficial, opción sospecha… ¿tal vez alguna más?
Suscribirse a:
Enviar comentarios (Atom)
3 comentarios:
Ya conoceis todos mi opinión , tú también Alberto.
La cosa es así, yo pienso que existe un relativismo moral, no hay una moral universal como ya le dije a kaysher, por tanto las normas morales no son generalizables y mucho menos se puede hacer pública una ley que establezca una asignatura para la "buena ciudadania"... Haber , ¿cómo es un buen ciudadano?, en algunas culturas eructar después de comer es un signo de agradecimiento por lo bueno de la comida, sin embargo aquí es una guarrada, con esto quiero decir que la sociedad occidental se basa en un etnocentrismo bestial para montar circos en otras culturas. Vamos a ver, ¿quién coño era el antiguo presidente de los estados unidos para derrocar a Sadam Hussein y establecer una democracia? Imagínate la estampa:
Se baja un soldado estaunidense de un tanque, y le dice a un campesino iraquí : "Hola, soy tu salvador, y vengo a establecer una democracia, porque es lo mejor para ti y para tu pais" y el pobre campesino sacará su kalasnikov y le pegará un tiro pensando "Vienes, invades mi pais, y me dices como tengo que vivir...gilipollas".
A esto me refiero, me viene un profesor capullo guay amigo de sus alumnos y tal y me dice "no seas malo, se un buen ciudadano...etc etc" y le digo, "mira payaso, voy a aprobar esta asignatura porque me conviene, pero que sepas que me la suda tu moralina barata".
Total que pobrecitos los que tengais que tragaros esa bazofia etnocentrísta que niega el multi e interculturalismo que existe por ejemplo en Londres...
La diversidad cultral es positiva y la interacción social entre distintos grupos étnicos es beneficiosa, debemos tratar de mantener ese intercambio cultural porque es lo mejor que se puede hacer, no se puede imponer tu propia moral a otro pueblo, y menos intentar corregir la moral de tu propio pueblo.
Hay una teoría sobre integración social y por tanto moral que nos vendría muy bien, se llama Kelsing pot, la elaboraron en la universidad de palo largo, california, y consiste en que las diferentes culturas a través del intercambio social acaban homogeneizandose y formando una única cultura, el problema es que ningun grupo étnico es homogéneo.
Total ,tanto royo sobre la etnicidad para qué, direis, pues para demostraos que no hay una única moral y si se consigue una única moral será quemando las banderas y rompiendo las fronteras, pero eso es muy difícil de hacer, es muy bonito ser español y muy feo aceptar que dejas de ser español para ser simplemente humano. Si la teoría de kelsing pot fuera viable y la raza humana (la única raza) llegara a unirse bajo una mísma bandera, con una misma cultura y más o menos una misma moral , probablemente duraría poco porque como habreis comprobado, la cultura cambia constantemente, no es la misma cultura la de nuestros padres que la nuestra...
No se, reelaboraré mis ideas y otro día las expondré de forma más ordenada, de momento es lo que hay.
Mmmm .... este coment no tiene nada que ver con este tema.
Te contesto a lo del tema anterior Benito Camela ;)
Vamos a ver .... tu llegas y me dices que te catalogo en un extremo... te digo que sí y que no.. aver, sí, porque lo único que intento es demostrarte que si se sigue lo que para tí es tan bonito o justo, o lo que seea, se llegaría en parte a un kaos, porque (ahora me diras extremista) iwal que dices que la gente puede "Follarse Cabras" p.ej. según tú, lo harán libremente y tal... pero también cabe la posibilidad de que a todo el mundo le dé por follarse cabras, meterse lo que sea o beberse el anticongelante del coche, yo ke sé, te digo que con tu ideas incitas en gran parte al caos.
Ahora otra cosa, me hizo mucha gracia cuando leí:
"Lo que no me gusta es que el gobierno haga anuncios de DI NO"
vamos a ver alma de dios.... me dices que no te gusta que el gobierno diga que no hay que meterse drogas... enfin, mira, es tan sencillo como decirle a un tonto, "te aconsejo que no te tires, QUE DIGAS NO A TIRARTE POR UN POZO, porque te vas a matar". Claro que habrá algun garrulo, que por ser o estar "prohibido" o "mal" lo hará y muy orgulloso, ahora bien, llegas tu y me dices que te parece mal esos anuncios...
supongo que habrás pillao el símil, realmente crees que está mal prevenir con anuncios que las drogas te joden la vida????
tio, a otro chino con ese cuento...
SalUdOs ! !
MaVeRiCk * * * * *
PD: ya me documentaré un poco sobre el tema actual del blog, que no tengo mucha idea, logo postearé otro comment ;)
El problema de la dixosa asignatura es que estan imponiendo valores a la juventud, algo que antes qedaba en potestad de los padres Pero, como de un tiempo a esta parte, los padres se han dedicado a malcriar unas hormonas tamaño XXL sin valores, el estado ha optado por ocupar ese papel.
¿Qué ocurre? Qe muxos papis qe asta aora pasaban del tema, an desenpolvado sus cruces y se an alzado reclamando sus derexos como progenitores (qe a saber si lo son), alegando qe los valores que el estado pretende inculcar no son los mas correctos. Pero, ¿alguien puede contarme de que va realmente esta asignatura? ¿cual es su temario, bibliografia, qe temas va a tratar, como lo va acer, qe tipo de profesores se encargaran de eya,...? Creo qe ninguno. Asta entonces, no ay nada más que decir.
Publicar un comentario