Hola polemistas
Lo de la política penitenciaria… es interesante. Qué se espera del hecho de meter a un tío en la cárcel… y, más allá, qué se espera del castigo, fenómeno por lo demás normal en las aulas, en las familias, en las parejas…
Las veces que ha salido el tema en clase he visto que, de un modo u otro, son muchos los talionistas: el infractor debe expiar su culpa pagando por lo que ha hecho con un sufrimiento al menos similar, si no superior, al daño causado. Talionistas que yo haya visto, por encima, hay de dos grupos: talionistas “antiguo testamento” (rollo “ojo-por-ojo”, muy judío, en el fondo), y talionistas-sádicos (gente que encuentra íntimo placer con el dolor ajeno; este tipo creo que está mucho más extendido de lo que reconoceríamos en primera instancia…)
Poquísimos, sin embargo, creen que el objetivo sea la reinserción. Los talionistas la consideran injusta, o simplemente imposible… Y sin embargo esa rehabilitación para la vida social es el objetivo constitucional de las cárceles españolas, de los partes, broncas y expulsiones de clase, de la coerción de los padres… ¿o no?
Para mayor confusión, las opiniones sobre el "deber-ser" del castigo no suelen ser coherentes: existen grados, dicen, por los que un padre no debe castigar sádicamente los deslices de su hijo, pero al asesino o violador hay que matarlo o castrarlo. La castración química, que existe legalmente en muchos países, o la pena de muerte (qué decir de ésta…) se llevan bastante mal con la reconducción de los individuos descarriados que sí se espera de la patria potestad…. la pregunta es, para qué castigáis al asesino, al que se come el postre antes de la sopa, al que mete follón en clase, al violador, a todos... y con qué espíritu esperáis o admitís que os castiguen?... ¿o coincidís en que debe haber varias dimensiones del "espíritu-del-castigo"?
p.d. me han pedido para la revista digital del instituto algún artículo que recoja debates habidos en el blog. Les divierten, no sólo a los que participan, también a los que leen... a todos menos a los que deberían participar en ellos... cosas de la vida... Si nadie se manifiesta en contra, cortaré y pegaré algo de lo por aquí dicho… vosotros sois los autores, así que os pido permiso que entiendo concedido si nadie se opone.
Suscribirse a:
Enviar comentarios (Atom)
8 comentarios:
Por mi parte de acuerdo en lo del diario, pero que entren a escribir ahora que sé que algunos me leen!!
Otra cosa, Alberto un favor, ¿cómo era la frase que dijo un político creo que alemán sobre que si no eres comunista de joven no tienes corazoón y si después lo sigues siendo no tienes ni idea o algo así? Recuerdo de escucharla por la radio y después la dijiste tú en clase, y no sé por qué ayer me vino a la cabeza.
Bueno yo sobre este tema siempre he pensado lo mismo. Creo los que alguna vez se equivocan deben pagar por ello hasta el momento en que se sepa con seguridad que no volverán a hacerlo.
Considero las ansias de venganza como un bajo fondo del ser humano que jamás debe aflorar. La venganza lleva al odio y en la sociedad no es nada recomendable vivr con él.
Hablando de la sociedad, creo que, de forma muy abstracta y subjetiva, debe estar en continuo avance, no se debe detener por ningún motivo (a no ser que sea tan especial como un atentado o algo así). Por ello, cuando una pieza de ella no funciona o es contraproducente se debe eliminar. La forma de hacerlo es simple, apartándola del resto, es decir, a la trena. Si esa pieza es capaz de volver a la sociedad y no colapsar el avance del resto, bienvenida es. En caso contrario no debe volver a esta sociedad, si la pieza no cabe en el puzle es elección suya, que decida si prefiere volver o no.
Se podría decir de esta teoría que no deja lugar para sentimientos ni derechos de vida, etc. Yo pienso que al contrario, ya que la eliminación de una pieza permite al resto no sufrir por su culpa y facilita el natural desenvolvimiento de sus vidas.
Si no eres capaz de respetar las normas de este mundo, vete de viaje a otro mucho más bonito pero no vuelvas.
Buenísima esa respuesta opinador anónimo.
castigo... realmente ke se gana con él, piensas ke castigando a alguien, puedes conseguir su cambio de conducta, o yo ke sé, hablamos entonces del famoso dicho de "la letra con sangre entra", un refran tan rechazado por la sociedad...
Sinceramente, "no hay peor ciego, que el ke no kiere ver" si a una persona se la suda los castigos impuestos, si despues de cumplir una condena (me estoy refiriendo a problemas más graves, como los asesino, violadores, etc.), el sujeto no cambia y reincide en lo ke anteriormente cometió y fue castigado, pues sinceramente, llamarme satánico, adorador del dolor, yo ke sé, pero esa persona, desde luego, no está en condiciones de volver a la sociedad, yo le dejaría ke se consumiera entre rejas.
Aparte, la justicia de hoy en día, es mucho más "blanda" con los castigos.
El otro día, por ejemplo, viendo un reportaje de "el lute" contaba ke le pusieron 2 AÑOS de condena por robar una gallina cuando se escapó.
Hoy en día, un asesino mata a alguien, viola, o lo ke haga, y teniendo suerte, buen abogado y pasta, ke no se preocupe ke va a estar un tiempo prudente en la carcel, son cosas, ke realmente no puedo explicarme.
No creo que se llegue al odio mediante la venganza como dices tú opinador, pienso que si alguien hiere a otra persona, o la perjudica o algo, pienso, que pagar con la misma moneda, no está nada mal, estoy seguro de ke si la ley fuera más estricta y fuerte, la gente se lo pensaría 2 veces antes de cometer alguna infracción.
Porsupuesto, estoy de acuerdo en la castración, pero no en la kímica, sino en la rural, con dos piedras bien grandes, que el violador, por ejemplo, sufra lo ke ha hecho sufrir a sus violad@s, pero weno, tampoco kiero extenderme mucho.
En definitiva, aunke desde mi punto de vista cristtiano debería de poner la otra mejilla, sinceramente, en este aspecto, yo soy contundente, si haces algo mal y te arrepientes de corazon, podrás ser perdonado, si aun así reincides... a tomar por culo, pudrete en la carcel capullo !!
uff... me kedé agusto, mucho tiempo sin aparecer por el blog.
Buen tema alberto, congratulations !
* MaVeRiCk *
Hola a todos.
A mi no me importa que cortesy pegues, remezcles des tu toque personal...no me importa, asi que tú mismo Alberto. El 14 en azuqueca de henarés me deleitaré escuchando soul o algo parecido bueno al tema.
Mi opinión sobre este tema tan polémico es muy simple. Creo en la reinserción, cuando alguien comete un delito deberían analizarse las razones que le han llevado a hacerlo y tenerlas en cuenta, la intencionalidad para mi es muy importante en este tema. Es más o menos lo que dijo opinador, se le aparta, se le prepara para volver a la sociedad si es posible y a vivir, pero no creo en la pena de muerte ni en la cadena perpetua, el "ojo por ojo", es rebajarte a su nivel, es romper los derechos humanos. El etarra este que hizo huelga de hambre hace poco..., todos tenemos arrebatos al verlo en la tele y dices "A ese que le corten el cuello", pero te paras a pensarlo dos veces y te das cuenta que te rebajas a su nivel, en mi opinión que no lo dejaran morir de hambre y que cuando cumplió su pena saliera a la calle, es una actuación acertada.
La sociedad funciona con normas, desde pequeños las vamos interiorizando, hasta cierta edad funcionas con la ley de la zanahoria y el palo, de el premio y el castigo, con lo que ciertos sociologos y psicólogos sociales han denominado "Teoría de la Disuasión". Según esta gente las personas cumplirán las normas en la medida que tengan mayor o menor certeza de ser castigados, es decir, que la gente que está fuera de la cárcel no comete delitos porque cree que los pillarán, pero los que están en la cárcel, piensan que no pasa nada, porque han delinquido mil veces y les han pillado una vez, por tanto en la cárcel, el mantener contacto con otros presos..., no se crea un hámbito coherente para la reinserción.
A maverick decirle que la justicia se ha vuelto más blanda desde mi punto de vista, porque no estamos en la época franquista ni postfranquista, los falsos liberales de la democracia española aunque falsos, algo de liberales, o de fachada de liberales tienen, por lo que han ido modificando las leyes. Cuando al lute le cayeron dos años por robar una gallina, fue porque en esa época robar una gallina implicaba dejar a una familia sin nuevos pollos, sin huevos y sin una aportación importante a la nevera familiar, ahora nos sobra la comida y por tanto, robar una gallina no es un gran delito...
Como a todos me importa la intencionalidad del que ha delinquido, pero, las leyes son algo arbitrario, algo que se nos impone desde el exterior, debemos pararnos a hacer ciertos juicios morales para definir, modificar o eliminar las leyes basándonos en esos juicios morales.
No seais tan contundentes, en este tema las medias tintas, tener en cuenta muchos factores, es importante, no hagais juicios rápidos, porque se está hablando de la vida de una persona, de su libertad, y de otras muchas cosas a las que todos tenemos derecho.
opinador: la frase es el tipo aforismo flipante que nadie sabe muy bien de dónde ha salido. Yo la he visto atribuida a dos personas, por una parte a Willy Brandt y por otra a W. Churchill. Juraría que es de este último.
Camelas: eres una caja de sorpresas. Me alegraré de verte en otro contexto, y si aceptar una invitación te invitaré a algo, que he estado un año viviendo de ti. Para otra ocasión preparamos un cameo, y haces un poco de Charlie Parker
Bien, todos coincidis en que se debe reformar al individuo.el problema es ¿Cómo?
opinador: ¿Donde esta el mecanico que arregle esa pieza que ya no funciona? en mi opinion, seria tremendamente complejo estudiar a fondo los pensamientos de cada persona, qué le ha llevado a violar o asesinar a alguien, y "curarlo"!!! casi imposible tarea. Acabo de ver V de Vendeta, mira tu por donde! Y parece que los actos de venganza de V tienen un buen fin para la sociedad... aun asi la autoridad le considera un criminal. Quiero decir, quizás haya gente que se merezca que le roben, o ser cortado en cachitos y aun asi es un crimen hacerlo... Es justo eso¿ no se corresponden justicia y legalidad...
Por otra parte existiran personas desviadas que cometan actos injustos hacia otras personas. Estos infractores tienen cura? se pueden reconstruir? esto tiene un gran símil con el cáncer: no hay vacuna... cuando las células deciden actuar contra el organismo solo queda apartarlas del resto a tiempo... Yo personalmente creo que son como mentirosos, que si han mentido una vez, lo harán otra... algo asi como la naranja mecánica.
las ley... hay que obedecerla, ya sea por el bien de la sociedad, o por el miedo al posible castigo. los primeros, kantianos, obedeceran las leyes porque es su deber, porque es el bien. los nietzscheanos posiblemente afirmarán que: "así es la vida", y cumpliran por miedo al castigo...
Esto solo me plantea dudas, vaya temita! porque no estoy seguro de que se cumpla la ecuacion ley = justicia y porque la justicia la hemos inventado nosotros. Asique, debo interiorizar todas las normas? aun siendo estas injustas en muchos casos? este tema me ha despertado un cacao importante....¿Alguna respuesta?
Estoy de acuerdo contigo WKYA-Radio, es muy difícil determinar el momento en que alguién está reformado. Por eso yo pienso que, ante la duda, bajo la sombra.
Es fácil saber cuáles han sido las causas que han llevado a ladrones, camellos o atracadores a cometer sus delitos. Suele coincidir que son personas que no han gozado de educación, se han criado entre más marginalidad y han optado por tirar por el camino de enmedio, encontrando a sus problemas la solución más rápida para conseguir dinero.
Entonces, aún después de pensar que están reinsertados, pueden volver a tropezar con la misma piedra y haber desperdiciado todo el esfuerzo económico de la sociedad. Por eso creo que el problema de raíz está en las calles y no tanto en la reinserción dentro de la cárcel. Si un ladrón vuelve a su casa y sigue sin tener donde caerse muerto tenderá a robar de nuevo. En ese caso lo mejor para todos sería hacer un seguimiento muy rígido y minucioso del infractor. Podría llevar un chip para localizarlo en todo momento, revisiones médicas constantes para ver si consume drogas, actuar también sobre su círculo de confianza...
El dinero que valdría todo eso (aunque seguro existen medidas mejores) sería parecido al que se ahorraría la gente que no fuera atracada o estafada, además del disgusto que supone. También el Estado podría desviar fondos de programas antidroga y demás a estos fines. Creo que merecería la pena, aunque seguro que todo es más complicado.
También ello supondría que el infractor no gozaría de libertad plena hasta que no se comprobara que, realmente, no es peligroso para la sociedad. Creo que sería un incentivo para él, que estaría dispuesto a mejorar su conducta por ser libre.
Por desgracia, también hay otro tipo de criminales que actúan por otros motivos no tan "comprensibles". Esta gente (violadores, pederastas, asesinos a sueldo, etc.) no debe mezclarse jamás con el resto de la población. Es como aceite y agua que se repele.
Un saludo!
Hola.
Opinador, ¿chips..., seguimiento médico? En serio, cada día pienso que si por vosotros fuera habría incluso pena de muerte. Voy aclarando el tema poco a poco, al menos respecto a perspectivas:
Perspectiva 1: "Lex durex, sed lex"
Traducido sería algo como "la ley es dura, pero es la ley", me asquea este tipo de pensamiento, me rebienta que la gente como aquí el amigo opinador vea la sociedad como producir y consumir, el pseudo capitalismo democrático funciona alimentado por gente que piensa así, mientras haya estabilidad social y bienestar, vosotros como ovejitas, pensais que los delincuentes son gente malvada por naturaleza, que solo se puede reinsertar a los delincuentes que lo son a causa de la marginalidad...por cierto isaias, te das cuenta de que existen delincuentes, porque tú vives como un rey y ellos no tienen nada..., ese es el resultado de un modelo económico tan cutre...
Perspectiva 2: "Aparta coño"
Básicamente esta perspectiva sería la que piensa que cualquier individuo tiene arreglo, un asesino en serie, un pederasta y el objetivo no es apartarlo, es reinsertarlo a cualquier precio en la sociedad, pensar un poco en lo que implican ciertas leyes y si se encuandran dentro de cierta moral, se que hay una gran relatividad moral, pero yo creo que la mia es la buena porque como dice alberto "lo mio pequeño es grande". Vamos que os pareis a pensar que si la ley es así de contundente, si hay cadena perpetua y penas así...los derechos humanos se van a la mierda.
Benito no vayas de liberal guay cuando tú eres el primero que sigues las mismas normas que el resto. Me criticas de aceptar el sistema capitalista corrupto y malvado que genera caos, destrucción, violencia, etc. Amigo si estás tan desencantado con el mundo en el que vives te creas un perfil en second live y te follas a Marx pero no me cargues amí con la culpa de TÜ problema, yo lo apoyo porque es lo único que tengo y sí, a mi me va bien.
También dices que reconozco a los "marginales" porque vivo como un rey... ¿es necesario vivr bien para saber si tirar a una chica por un puente está bien o mal? ¿acaso crees que ellos no son conscientes de la situación en la que están? Lo saben tan bien como nosotros y aún así siguen actuando de la misma forma. Eso merece castigo y si no son capaces de volver a vivir en la sociedad pues fuera de ella. No como tú dices intentar reinsertarlos a cualquier precio, recuerda que ese precio es pagado, en parte, por las mismas familias que han sido objeto de esos crimminales. Seguro que la familia de la chica sevillana está encantadísima de pagar la comida y el techo de quién tiró a su hija por un puente. Veo más necesario utilizar esos mismos fondos a un destino más razonable como la educación o la sanidad.
Si son personas sin solución, pues fuera!! ¿O es que están reinsertados los etarras al salir de la cárcel? ¿Y los violadores? Esta gente tiene problemas mentales y por mucho que se disipen por un tiempo van a volver a salir a flote. ¿Recuerdas la historia de la rana y el escorpión? El escorpión al final te pica aunque sepa que no debe hacerlo, simplemente porque actúa como es.
Has criticado mucho, pero no tengo muy claro qué propones hacer. Y es que no has dicho nada, te has dedicado a despotricar. Yo jamás estaré a favor de la pena de muerte, pero creo que quién firma las penas bajas a los criminales está firmando las penas de muerte de gente inocente como podemos ser tú o yo. ¿Lo ves más justo?
Finalmente, sé que eres un idealista y que estás muy frustrado porque las cosas no funcionan como tú querrías que funcionaran. ¿Por qué en vez de ladrar tanto no lanzas alguna idea que al menos intente ser útil para mejorar las cosas? Sé que poco vamos a hacer, pero quizá tendrías más credibilidad.
Piensa algo, si tú te ves en contra de todo el mundo porque crees que todo el mundo va en tu contra, quizá es porque eres tú el que provoca ese conflicto.
Si todos los coches vienen hacia ti, quizá eres tú el que va en dirección contraria.
Publicar un comentario