Hola seres
Mirad este enlace, veréis qué interesante es lo que aporta
http://es.youtube.com/watch?v=nxVwsKNv08Q
Y bien, ¿qué es lo que aporta?. NADA. Y precisamente eso es lo interesante, que algo exista si no aporta nada…. La cosa es que eso ya lo han tenido que estudiar en 2º bachillerato, se lo ha debido contar el profesor, trabajado en los textos e interpretado en un proceso tampoco tan inhumano que se denomina aprendizaje.
Pero, he aquí lo interesante, las nuevas tecnologías irrumpen como elefantes en las clases. Mi teoría es que no sólo no aportan nada, sino que además nos hacen seres pasivos y lelos. Ojo, les reconozco un uso normal, subordinado, secundario… pero su posición prevalente sólo se explica como una ideología más, y de lo más petarda (que la ciencia y la técnica son una ideología lo dijeron hace ya décadas filósofos 500 veces más inteligentes que yo). Y bueno, reconozco tener un toque espartano para ciertas cosas (pocas, pero algunas), y para la metodología de mis clases, sin duda, soy espartano y a mucha honra.
Según yo lo veo las nuevas tecnologías, simplemente, acercan el esquema perezoso y anestesiante de la televisión al proceso de aprendizaje: usted debe sentarse frente a la caja tonta, que sin hacer ningún esfuerzo le llegará información, lo cual le entretendrá… el tiempo del esfuerzo quedó antes, en el trabajo, hablando su señora, o leyendo… pero, frente a la tele, ¡sólo deberá mover un dedo para cambiar de canal!. Pues igual, pero en las clases… mire qué presentación pagüerpóin, cosa más hermosa, mire qué cañón, mire que el profesor lleva un portátil!. Al final, si el alumno ha aprendido o no es irrelevante, la cosa es que está entretenido, un poco fascinado con esos objetos que a todos nos llenan de orgullo futurista.
Por decirlo usando una expresión que viene a cuento, veo dos troyanos en la educación: 1.- los iluminados de las nuevas tecnologías, que no saben distinguir el medio del fin cuando ven un ordenador… ¡esos sí que nos hacen vivir en la caverna, cuando todo puede ser una basura, pero basura hecha con ceros y unos!. 2.- los psicólogos, pedagogos y psicopedagogos (de su indescriptible labor de “guía” educativa hablaremos otro día).
Ambos colectivos han creado modelos de realidad al margen del mundo. Y viven de venderlos. Es una estafa piramidal, como otra cualquiera. Lo peor es que algunos se creen su propia mentira, por lo demás como ya dijo Platón que pasaría a los encadenados en la caverna
Bueno, en fin, os consulto porque mi provecta condición hace que el primero que no se tome muy en serio, sea yo. ¿Cómo veis eso?. ¿Valoráis la aportación de las nuevas tecnologías (y de los psicólogos, pedagogos y psicopedagogos) en las clases? ¿Creéis que yo deliro porque en realidad ellos suman, que suman mucho; o que ni ponen ni quitan... o me concedéis que restan porque nos hacen perezosos y lelos, como ese gran Homer Simpson que miraba con envidia a un viejo enchufado en un hospital, porque el viejo estaba enchufado a una máquina para respirar y el muy suertudo no tenía que usar los pulmones?
sábado, 20 de diciembre de 2008
jueves, 18 de diciembre de 2008
TIPOS DE PROFESORES
Buenas gentes.
Como esto lo leemos 4 gatos, me voy a permitir una confidecia: pinchad aquí
www.zm.nu
Pero hacedlo rápido, porque lo que os "enseño" dejará de estar pronto. Es el disco que recomiendan justo hoy y puede que algún día más, pero pocos. Investigad algo sobre él porque así descubriréis cosas que yo callo en clase... ¡porque son irrelevantes para la filosofía!
Y, bueno, relacionado con lo anterior, satisfacedme una curiosidad. ¿Qué tipo de profesor preferís?. ¿Cuál es parece mejor, y en qué sentido?. ¿El "profesional" distante, que da su temario con pulcritud técnica?. ¿El "enrollado" que cultiva una complicidad con el alumno contando cosas de su vida, tomando cañas con ellos si es menester...?. ¿El inflexible en cuanto a mínimos de calidad?. ¿El "abuelita", sobreprotector, paternalista empalagoso?. ¿El que regala aprobados por respirar?. En fin, yo suelo decir mil cosas para ilustrar lo que enseño... pero nunca hablo de mí, como no sea para enseñar, nunca para exhibir. La recomendación de hoy es una excepción... Pero a veces me pregunto cómo veis vosotros los distintos tipos de profesores. Os propongo hacer una ordenación taxonómica de estilos de profesores, con su correspondiente valoración.
Como esto lo leemos 4 gatos, me voy a permitir una confidecia: pinchad aquí
www.zm.nu
Pero hacedlo rápido, porque lo que os "enseño" dejará de estar pronto. Es el disco que recomiendan justo hoy y puede que algún día más, pero pocos. Investigad algo sobre él porque así descubriréis cosas que yo callo en clase... ¡porque son irrelevantes para la filosofía!
Y, bueno, relacionado con lo anterior, satisfacedme una curiosidad. ¿Qué tipo de profesor preferís?. ¿Cuál es parece mejor, y en qué sentido?. ¿El "profesional" distante, que da su temario con pulcritud técnica?. ¿El "enrollado" que cultiva una complicidad con el alumno contando cosas de su vida, tomando cañas con ellos si es menester...?. ¿El inflexible en cuanto a mínimos de calidad?. ¿El "abuelita", sobreprotector, paternalista empalagoso?. ¿El que regala aprobados por respirar?. En fin, yo suelo decir mil cosas para ilustrar lo que enseño... pero nunca hablo de mí, como no sea para enseñar, nunca para exhibir. La recomendación de hoy es una excepción... Pero a veces me pregunto cómo veis vosotros los distintos tipos de profesores. Os propongo hacer una ordenación taxonómica de estilos de profesores, con su correspondiente valoración.
martes, 9 de diciembre de 2008
CREAR
Hola seres.
Pinchen esto: http://profile.myspace.com/index.cfm?fuseaction=user.viewProfile&friendID=420912849
Esta mañana he descubierto esta otra dimensión de unos ex-alumnos, y me he llevado una alegría. Que nadie se asuste: no es que me esté haciendo rapero a la vejez, no… la cosa es la siguiente: mucha gente, más de la que parece, tiene una dimensión creativa que debiera desarrollar. No se trata única ni principalmente de forrarse, de pegar el pelotazo, de ganar dinero…, creo que ni siquiera el objetivo es llegar a hacerlo bien… no, la cosa es mucho más simple y a la vez más ambiciosa: se trata de hacerlo, de “crear”, de divertirse, de pasar un buen rato participando de primera mano de un proceso artístico…. Música, literatura, poesía, pintura, lo que sea… ¡mi madre hacía una cosa llamada “láminas holandesas”, una especie de láminas en 3D de aspecto plasticoso y marciano que a mí me daban miedo pero bueno, ella las colgaba por los pasillos toda orgullosa!... y para lo que yo digo valía.
Mi queja: que son poquísimas las excepciones. Algunos hay, pero pocos…. no son sólo los que os recomiendo que pinchéis… me consta que el Khaiser escribía, y seguro que hay más de un “tapado” que hace muchas cosas y otros que ni sospechamos… Pero en el otro lado, son tropas y tropas los que pasan del proceso creativo, por otra parte como pasan de todo, un porcentaje abrumadoramente alto de chavales, hordas bárbaras de borregos adocenados cuyo único contacto con el arte es consumir el que le venden por los canales inventados para ese negocio… Pero cero en inquietud, y claro, cero en producción propia.
Y, como siempre, mi pregunta: ¿eso lo veis como yo lo veo o no, o tal vez es que se me ha ido la cabeza y ya ni entiendo el mundo que me rodea?
P.D.: En el IES Don Bosco pretenden hacer una revista digital. Por lo que decía del proceso creativo, mal rollo que la iniciativa parta de profesores pero bueno, parece ser que si aquí nadie mueve el cotarro la cosa es que está muerta… así que me temo que tendréis que aceptar una dirección de profesores como mal menor. Y eso, que los que quieran participar, de modo fijo o esporádico, según voluntad y disposición, pueden ir el día 17 de este mes a las 11:05 al aula de usos múltiples. Espero que los que están en el instituto hagan algo. Es una oportunidad para demostrar que aún se mantienen las constantes vitales, que a veces dando clases yo dudo… Y además es una buena ocasión para que tanto Khaiser, como Benito Camelas, como quien quiera de los ex_alumnos, puedan pasar algún articulillo sobre los temas aquí tratados u otros… si Big Joke concede entrevistas, aquí podría hacer la primera. Me comprometo a hacer de enlace
Pinchen esto: http://profile.myspace.com/index.cfm?fuseaction=user.viewProfile&friendID=420912849
Esta mañana he descubierto esta otra dimensión de unos ex-alumnos, y me he llevado una alegría. Que nadie se asuste: no es que me esté haciendo rapero a la vejez, no… la cosa es la siguiente: mucha gente, más de la que parece, tiene una dimensión creativa que debiera desarrollar. No se trata única ni principalmente de forrarse, de pegar el pelotazo, de ganar dinero…, creo que ni siquiera el objetivo es llegar a hacerlo bien… no, la cosa es mucho más simple y a la vez más ambiciosa: se trata de hacerlo, de “crear”, de divertirse, de pasar un buen rato participando de primera mano de un proceso artístico…. Música, literatura, poesía, pintura, lo que sea… ¡mi madre hacía una cosa llamada “láminas holandesas”, una especie de láminas en 3D de aspecto plasticoso y marciano que a mí me daban miedo pero bueno, ella las colgaba por los pasillos toda orgullosa!... y para lo que yo digo valía.
Mi queja: que son poquísimas las excepciones. Algunos hay, pero pocos…. no son sólo los que os recomiendo que pinchéis… me consta que el Khaiser escribía, y seguro que hay más de un “tapado” que hace muchas cosas y otros que ni sospechamos… Pero en el otro lado, son tropas y tropas los que pasan del proceso creativo, por otra parte como pasan de todo, un porcentaje abrumadoramente alto de chavales, hordas bárbaras de borregos adocenados cuyo único contacto con el arte es consumir el que le venden por los canales inventados para ese negocio… Pero cero en inquietud, y claro, cero en producción propia.
Y, como siempre, mi pregunta: ¿eso lo veis como yo lo veo o no, o tal vez es que se me ha ido la cabeza y ya ni entiendo el mundo que me rodea?
P.D.: En el IES Don Bosco pretenden hacer una revista digital. Por lo que decía del proceso creativo, mal rollo que la iniciativa parta de profesores pero bueno, parece ser que si aquí nadie mueve el cotarro la cosa es que está muerta… así que me temo que tendréis que aceptar una dirección de profesores como mal menor. Y eso, que los que quieran participar, de modo fijo o esporádico, según voluntad y disposición, pueden ir el día 17 de este mes a las 11:05 al aula de usos múltiples. Espero que los que están en el instituto hagan algo. Es una oportunidad para demostrar que aún se mantienen las constantes vitales, que a veces dando clases yo dudo… Y además es una buena ocasión para que tanto Khaiser, como Benito Camelas, como quien quiera de los ex_alumnos, puedan pasar algún articulillo sobre los temas aquí tratados u otros… si Big Joke concede entrevistas, aquí podría hacer la primera. Me comprometo a hacer de enlace
martes, 2 de diciembre de 2008
valores y esas cosas
Bueno chicos, paz. Os aconsejo paz… vehemencia si es necesaria o deseable ( es un recurso estilístico como otro cualquiera), pero paz. Claro que es sólo un consejo, obviamente estamos física y moralmente fuera de clase, y yo aquí ni pincho ni corto… sólo aconsejo, como cualquiera puede aconsejarme a mí.
y… a ver… eso que salió tan curioso... la educación para la ciudadanía… vaya cosa, eh?
Opción 1: digamos opción cope, (Losantos-tomista también valdría). La educación para la ciudadanía usurpa la labor moral de los padres y, por lo tanto, es un engendro totalitarista inventado por los progres. Nos quieren hacer pensar que vivimos en el mejor de los mundos posibles, y para ello usan todos los resortes necesarios para lavar las mentes. Pero la educación en valores es y debe ser cosa privada, de los padres.
Opción 2: digamos opción oficial. Vivimos en un mundo multicultural y problemático, plagado de violencia estructural y diversas cosmovisiones. Hay que establecer mínimos de convivencia, como la constitución hace a nivel legal, pero en este caso a nivel moral. Y qué mejor que ceñirse a unos derechos humanos los de la ONU, 1948, San Francisco. Hay consenso sobre ellos, como sobre la ley de la gravedad, así que es posible, y deseable, enseñarlos en las aulas.
Opción 3: digamos opción de la sospecha (o de los posos de la izquierda, o de Protágoras valdría también). Comparte con la opción 1 el diagnóstico: la educación para la ciudadanía apesta… pero llega a esa conclusión por otros vericuetos del pensamiento. Según esta opción nadie conoce la verdad a nivel moral, así que no se puede enseñar. La ONU apesta. Hay un derecho humano, de la ONU… ¡a la propiedad!. ¿Es la propiedad un mínimo universalizable?. No, si no se es grotescamente etnocentrista. Así que no hay que hacer todo el caso a los neo-curas-progres, no más que a los antiguos… que piensen lo que quieran, pero que no hagan de su deseo privado ley pública.
Y qué, qué pensáis vosotros, condenados a entenderos con gente de distintas razas, religiones, costumbres… Opción cope, opción oficial, opción sospecha… ¿tal vez alguna más?
y… a ver… eso que salió tan curioso... la educación para la ciudadanía… vaya cosa, eh?
Opción 1: digamos opción cope, (Losantos-tomista también valdría). La educación para la ciudadanía usurpa la labor moral de los padres y, por lo tanto, es un engendro totalitarista inventado por los progres. Nos quieren hacer pensar que vivimos en el mejor de los mundos posibles, y para ello usan todos los resortes necesarios para lavar las mentes. Pero la educación en valores es y debe ser cosa privada, de los padres.
Opción 2: digamos opción oficial. Vivimos en un mundo multicultural y problemático, plagado de violencia estructural y diversas cosmovisiones. Hay que establecer mínimos de convivencia, como la constitución hace a nivel legal, pero en este caso a nivel moral. Y qué mejor que ceñirse a unos derechos humanos los de la ONU, 1948, San Francisco. Hay consenso sobre ellos, como sobre la ley de la gravedad, así que es posible, y deseable, enseñarlos en las aulas.
Opción 3: digamos opción de la sospecha (o de los posos de la izquierda, o de Protágoras valdría también). Comparte con la opción 1 el diagnóstico: la educación para la ciudadanía apesta… pero llega a esa conclusión por otros vericuetos del pensamiento. Según esta opción nadie conoce la verdad a nivel moral, así que no se puede enseñar. La ONU apesta. Hay un derecho humano, de la ONU… ¡a la propiedad!. ¿Es la propiedad un mínimo universalizable?. No, si no se es grotescamente etnocentrista. Así que no hay que hacer todo el caso a los neo-curas-progres, no más que a los antiguos… que piensen lo que quieran, pero que no hagan de su deseo privado ley pública.
Y qué, qué pensáis vosotros, condenados a entenderos con gente de distintas razas, religiones, costumbres… Opción cope, opción oficial, opción sospecha… ¿tal vez alguna más?
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
