nuevas tecnologías o otras ventas de crecepelo

Hola seres
Mirad este enlace, veréis qué interesante es lo que aporta
http://es.youtube.com/watch?v=nxVwsKNv08Q
Y bien, ¿qué es lo que aporta?. NADA. Y precisamente eso es lo interesante, que algo exista si no aporta nada…. La cosa es que eso ya lo han tenido que estudiar en 2º bachillerato, se lo ha debido contar el profesor, trabajado en los textos e interpretado en un proceso tampoco tan inhumano que se denomina aprendizaje.
Pero, he aquí lo interesante, las nuevas tecnologías irrumpen como elefantes en las clases. Mi teoría es que no sólo no aportan nada, sino que además nos hacen seres pasivos y lelos. Ojo, les reconozco un uso normal, subordinado, secundario… pero su posición prevalente sólo se explica como una ideología más, y de lo más petarda (que la ciencia y la técnica son una ideología lo dijeron hace ya décadas filósofos 500 veces más inteligentes que yo). Y bueno, reconozco tener un toque espartano para ciertas cosas (pocas, pero algunas), y para la metodología de mis clases, sin duda, soy espartano y a mucha honra.
Según yo lo veo las nuevas tecnologías, simplemente, acercan el esquema perezoso y anestesiante de la televisión al proceso de aprendizaje: usted debe sentarse frente a la caja tonta, que sin hacer ningún esfuerzo le llegará información, lo cual le entretendrá… el tiempo del esfuerzo quedó antes, en el trabajo, hablando su señora, o leyendo… pero, frente a la tele, ¡sólo deberá mover un dedo para cambiar de canal!. Pues igual, pero en las clases… mire qué presentación pagüerpóin, cosa más hermosa, mire qué cañón, mire que el profesor lleva un portátil!. Al final, si el alumno ha aprendido o no es irrelevante, la cosa es que está entretenido, un poco fascinado con esos objetos que a todos nos llenan de orgullo futurista.
Por decirlo usando una expresión que viene a cuento, veo dos troyanos en la educación: 1.- los iluminados de las nuevas tecnologías, que no saben distinguir el medio del fin cuando ven un ordenador… ¡esos sí que nos hacen vivir en la caverna, cuando todo puede ser una basura, pero basura hecha con ceros y unos!. 2.- los psicólogos, pedagogos y psicopedagogos (de su indescriptible labor de “guía” educativa hablaremos otro día).
Ambos colectivos han creado modelos de realidad al margen del mundo. Y viven de venderlos. Es una estafa piramidal, como otra cualquiera. Lo peor es que algunos se creen su propia mentira, por lo demás como ya dijo Platón que pasaría a los encadenados en la caverna
Bueno, en fin, os consulto porque mi provecta condición hace que el primero que no se tome muy en serio, sea yo. ¿Cómo veis eso?. ¿Valoráis la aportación de las nuevas tecnologías (y de los psicólogos, pedagogos y psicopedagogos) en las clases? ¿Creéis que yo deliro porque en realidad ellos suman, que suman mucho; o que ni ponen ni quitan... o me concedéis que restan porque nos hacen perezosos y lelos, como ese gran Homer Simpson que miraba con envidia a un viejo enchufado en un hospital, porque el viejo estaba enchufado a una máquina para respirar y el muy suertudo no tenía que usar los pulmones?

TIPOS DE PROFESORES

Buenas gentes.
Como esto lo leemos 4 gatos, me voy a permitir una confidecia: pinchad aquí
www.zm.nu
Pero hacedlo rápido, porque lo que os "enseño" dejará de estar pronto. Es el disco que recomiendan justo hoy y puede que algún día más, pero pocos. Investigad algo sobre él porque así descubriréis cosas que yo callo en clase... ¡porque son irrelevantes para la filosofía!
Y, bueno, relacionado con lo anterior, satisfacedme una curiosidad. ¿Qué tipo de profesor preferís?. ¿Cuál es parece mejor, y en qué sentido?. ¿El "profesional" distante, que da su temario con pulcritud técnica?. ¿El "enrollado" que cultiva una complicidad con el alumno contando cosas de su vida, tomando cañas con ellos si es menester...?. ¿El inflexible en cuanto a mínimos de calidad?. ¿El "abuelita", sobreprotector, paternalista empalagoso?. ¿El que regala aprobados por respirar?. En fin, yo suelo decir mil cosas para ilustrar lo que enseño... pero nunca hablo de mí, como no sea para enseñar, nunca para exhibir. La recomendación de hoy es una excepción... Pero a veces me pregunto cómo veis vosotros los distintos tipos de profesores. Os propongo hacer una ordenación taxonómica de estilos de profesores, con su correspondiente valoración.

CREAR

Hola seres.
Pinchen esto: http://profile.myspace.com/index.cfm?fuseaction=user.viewProfile&friendID=420912849
Esta mañana he descubierto esta otra dimensión de unos ex-alumnos, y me he llevado una alegría. Que nadie se asuste: no es que me esté haciendo rapero a la vejez, no… la cosa es la siguiente: mucha gente, más de la que parece, tiene una dimensión creativa que debiera desarrollar. No se trata única ni principalmente de forrarse, de pegar el pelotazo, de ganar dinero…, creo que ni siquiera el objetivo es llegar a hacerlo bien… no, la cosa es mucho más simple y a la vez más ambiciosa: se trata de hacerlo, de “crear”, de divertirse, de pasar un buen rato participando de primera mano de un proceso artístico…. Música, literatura, poesía, pintura, lo que sea… ¡mi madre hacía una cosa llamada “láminas holandesas”, una especie de láminas en 3D de aspecto plasticoso y marciano que a mí me daban miedo pero bueno, ella las colgaba por los pasillos toda orgullosa!... y para lo que yo digo valía.
Mi queja: que son poquísimas las excepciones. Algunos hay, pero pocos…. no son sólo los que os recomiendo que pinchéis… me consta que el Khaiser escribía, y seguro que hay más de un “tapado” que hace muchas cosas y otros que ni sospechamos… Pero en el otro lado, son tropas y tropas los que pasan del proceso creativo, por otra parte como pasan de todo, un porcentaje abrumadoramente alto de chavales, hordas bárbaras de borregos adocenados cuyo único contacto con el arte es consumir el que le venden por los canales inventados para ese negocio… Pero cero en inquietud, y claro, cero en producción propia.
Y, como siempre, mi pregunta: ¿eso lo veis como yo lo veo o no, o tal vez es que se me ha ido la cabeza y ya ni entiendo el mundo que me rodea?
P.D.: En el IES Don Bosco pretenden hacer una revista digital. Por lo que decía del proceso creativo, mal rollo que la iniciativa parta de profesores pero bueno, parece ser que si aquí nadie mueve el cotarro la cosa es que está muerta… así que me temo que tendréis que aceptar una dirección de profesores como mal menor. Y eso, que los que quieran participar, de modo fijo o esporádico, según voluntad y disposición, pueden ir el día 17 de este mes a las 11:05 al aula de usos múltiples. Espero que los que están en el instituto hagan algo. Es una oportunidad para demostrar que aún se mantienen las constantes vitales, que a veces dando clases yo dudo… Y además es una buena ocasión para que tanto Khaiser, como Benito Camelas, como quien quiera de los ex_alumnos, puedan pasar algún articulillo sobre los temas aquí tratados u otros… si Big Joke concede entrevistas, aquí podría hacer la primera. Me comprometo a hacer de enlace

valores y esas cosas

Bueno chicos, paz. Os aconsejo paz… vehemencia si es necesaria o deseable ( es un recurso estilístico como otro cualquiera), pero paz. Claro que es sólo un consejo, obviamente estamos física y moralmente fuera de clase, y yo aquí ni pincho ni corto… sólo aconsejo, como cualquiera puede aconsejarme a mí.
y… a ver… eso que salió tan curioso... la educación para la ciudadanía… vaya cosa, eh?
Opción 1: digamos opción cope, (Losantos-tomista también valdría). La educación para la ciudadanía usurpa la labor moral de los padres y, por lo tanto, es un engendro totalitarista inventado por los progres. Nos quieren hacer pensar que vivimos en el mejor de los mundos posibles, y para ello usan todos los resortes necesarios para lavar las mentes. Pero la educación en valores es y debe ser cosa privada, de los padres.
Opción 2: digamos opción oficial. Vivimos en un mundo multicultural y problemático, plagado de violencia estructural y diversas cosmovisiones. Hay que establecer mínimos de convivencia, como la constitución hace a nivel legal, pero en este caso a nivel moral. Y qué mejor que ceñirse a unos derechos humanos los de la ONU, 1948, San Francisco. Hay consenso sobre ellos, como sobre la ley de la gravedad, así que es posible, y deseable, enseñarlos en las aulas.
Opción 3: digamos opción de la sospecha (o de los posos de la izquierda, o de Protágoras valdría también). Comparte con la opción 1 el diagnóstico: la educación para la ciudadanía apesta… pero llega a esa conclusión por otros vericuetos del pensamiento. Según esta opción nadie conoce la verdad a nivel moral, así que no se puede enseñar. La ONU apesta. Hay un derecho humano, de la ONU… ¡a la propiedad!. ¿Es la propiedad un mínimo universalizable?. No, si no se es grotescamente etnocentrista. Así que no hay que hacer todo el caso a los neo-curas-progres, no más que a los antiguos… que piensen lo que quieran, pero que no hagan de su deseo privado ley pública.
Y qué, qué pensáis vosotros, condenados a entenderos con gente de distintas razas, religiones, costumbres… Opción cope, opción oficial, opción sospecha… ¿tal vez alguna más?

GUIONES DE VIDA O IMPROVISACIONES?

Este sábado estaba en Cuenca visitando a una amiga, y enseñando esa ciudad una pareja de irlandeses. En la comida salió un tema curioso: si en la vida hay plot… argumento… es decir, si pasa que la vida de universidad, como periodo de formación, juergas, e inconsciencia, debe dar lugar inexorablemente, hacia los 30, a la búsqueda y adquisición de pareja estable, dos hijos, un ático y un monovolumen…. O si no, si en realidad puede y debe uno hacer lo que quiera, que en realidad somos libres… sentar la cabeza antes, no sentarla nunca: lo que uno quiera y cuando uno quiera… Por allí había 3 tesis (éramos 4 personas, y uno era muy callado)
-opción primera (libérrima, en lo sucesivo): en la vida sólo es obligatorio respirar y f…., lo demás es lo que te de la gana. Si te da la gana sentar la cabeza, tener hijos, o vestirte de azafrán y hacerte Hare-Krisna, es tu problema…. y debes hacerlo cuando quieras, y sólo si tú realmente quieres. Que la sociedad ve normal sentar la cabeza llegada una edad?.... ok, pero eso no debe influir en tus decisiones… en realidad ni siquiera debería haber presión social en ese sentido: nadie debe juzgarte, ni tú debes ceder a la presión social si la hay…. debes ser tú mismo, vivir sin guión todas y cada uno de las etapas de tu vida… te lo debes a ti mismo, y además sólo vives una vez. Improvisa hasta la muerte.
-opción segunda (conservadora, en lo sucesivo): no, en la vida hay momentos para todo, pero pasado el tren lo que era bueno ya es malo. Y vivimos en sociedad, no puedes ir a tu bola, es incómodo e irreal pretender eso. Así que si quieres desfasar, pillar una mochila y recorrer mundo… hazlo de joven. Luego, a criar, que ya te toca que lo dicen las madres en cuando te acercas a los 30, y a hacerlo de un modo responsable… A lo mejor siendo viejuno te apetece ir a un bar y pillar una cogorza del quince, e incluso jugar al fútbol con los chiquillos… pero debes tener sentido del pudor y no hacerlo, eso es denunciable por pedofilia, por impudicia… y si no es denunciable constituye un espectáculo deplorable, lo de disfrazarse de joven y obviar el hecho biológico fundamental de que uno está más podrido que el culo de un bote…. Nada, de joven una cosa, y de mayor otra, y de viejo otra, y así… la sociedad ha escrito que vida tiene plan, y hay que seguirlo.
-opción tercera (en lo sucesivo mixta): Comparte con la libérrima que no debería haber presión social; y, aunque la hay… es necesario pasar de ella... no hay que ceder “porque-toca” como afirma la opción conservadora (aunque muchos hacen eso… ¡y así de desgraciados son!)…. Pero ocurre que lo que te vale a los 10 no te vale a los 20, ni te vale a los 30, y así sucesivamente. El cuerpo te va pidiendo otras cosas. Esa especie de guión sí existe, luego la sociedad dice que dos hijos (hace 20 años decía que 7), y dice cosas que a veces huelen bien y a veces huelen mal pero... en este caso la sociedad recoge un hecho fundamental: nuestros apetitos cambian con la edad. Es más, está bien que así sea. Debe ser así… no por presión social, no por renuncia a la libertad… es tu propio cuerpo, que va haciendo aguas; tu propia mente, que va cambiando…. Y si algo no ha cambiado y lo que te vale a los 20 te vale a los 40... háztelo mirar, porque tú te llamas libérrimo, pero de hecho algo va mal en tu cabeza
Vosotros, que hasta cierto punto estáis iniciando el camino, qué creéis… ¿hay guión?... ¿opción libérrima, conservadora o mixta?... ¿otra?

VALOR Y/O EXHIBICIONISMO. HIPER-REALIDAD E HIPER-IDIOTEZ TELEVISIVA

Para los interesados en filosofía de gran calibre referida a los estoicos, aconsejo George H. Sabine, en Historia de la teoría política (una obra farragosa, de lenta y difícil digestión, pero estupenda). Allí cuenta cómo estos tíos fueron decisivos en el desarrollo del ius gentium romano…. simplificando… forjaron ideas igualitaristas, de una “comunidad humana”, la larva de los derechos humanos, bastante antes que los cristianos, y qué decir que los estadounidenses o simplemente españoles… ello debido, según los estoicos, a que existe un elemento común a todos, la razón. En fin, que fueron ellos los que por primera vez en la historia proclamaron la igualdad intrínseca de todos los hombres, griegos y bárbaros, nobles y plebeyos, esclavos y libres, ricos y pobres… los estoicos sólo entendían una diferencia: la que existe entre el sabio y el insensato… o, en su idioma, entre el hombre que acepta de buen grado el destino, y el hombre al que el destino arrastra igualmente, pero él todo encabronado por ello.
Y nada, otro tema para todos. Estos días me he aficionado a un programa de la tele, Pekín-express, o como se llame… más que nada porque me encanta viajar, y suelo hacerlo un poco de ese modo, tirado, tiradillo o tiradísimo, jamás en los típicos paquetes organizados de 3 días con sus 4 noches. Y ya viendo el programa, veo la fauna que circula por allí. He de decir que de todos, los que más me han cargado, y con diferencia, eran las gemelas. Verdaderas alimañas. Encantadoras cuando todo les cuadraba, unos bichos ariscos, miserables deplorables y furiosamente egoístas cuando las cosas no son como ellas querían. Estoicismo exactamente del revés. Competitividad en estado puro. Quintaesencia del deporte de élite, del capitalismo, del absurdo…. corre, corre, que al final todos vamos a ir al mismo sitio…
Y, hablando de ese sitio al que todos iremos por mucho que corramos, me ha sacudido el espectáculo, porque eso ha sido, de la gemela con cáncer. Pasa que a mí me ha sacudido en otro sentido del esperado… a ver… La han pintado como la gran heroína, la mujer que vence todos los obstáculos, la cabezonería en el buen sentido de la palabra, el espíritu de superación, todo ello con buenas dosis de música pestilente de cuerdas de fondo, llantos, cámaras lentas, montajes de todo tipo, ¡han dicho que ese valor bien vale tus lágrimas!… pasa que yo lo veo un poco de otra manera… ¿no es obscenamente sobreexpuesto revelar ante una cámara algo así?. Yo diría que una persona con cáncer que se mete a cruzar Mongolia, y que acaba soltando que tiene cáncer en medio del desierto del Gobi, justo a una cámara a través de la que la va a ver toda España, merece bastante más un psiquiatra que el público aplauso.
Desconfío un poco por naturaleza, y bueno, lo cierto es que el programa a partir de ahí ha doblado su audiencia… no digo que lo haya montado, pero cierto es que lo ha usado. Hay en la tele-realidad una dosis de exhibicionismo que no entiendo, y que sinceramente deploro. Pero he aquí mi pregunta recurrente… ¿será que soy viejuno? ¿a vosotros qué os parecen estas y otras mil formas de exhibición pública de deseos, sentimientos, relaciones, muertes…?
P.D.: Jim Carrey, pese a no ser actor santo de mi devoción, hizo una gran película en la que criticaba precisamente este aspecto… pasa que no me acuerdo del nombre… deberíais verla, los que no lo hayáis hecho. Además es divertida.

FELICIDAD, DESEO, TÍAS BUENAS Y LOTERÍA.

es feliz el que está contento con las circunstancias presentes, sean las que quieran, y es amigo de lo que tiene… Séneca.
Ah, los estoicos… atenazados por la pau, nunca puedo dedicarles la atención que se merecen en las clases. Pero sí un ratillo, y por supuesto una entradita en el blog…
Vale que los estoicos tienen un tufo raro a derrota pura y dura, a tirar la toalla y aceptar la miseria construyendo un castillo racional que maquille el drama. Asumen que hay un destino, y que el sabio, si lo es de verdad, no debe perturbarse ante lo que ocurra en el mundo, ni en lo bueno ni en lo malo. En fin, tienen cosas raras, a veces dan la impresión de ser, a la filosofía, el olor de un ambientador que se monta sobre la peste de fondo.
Pero bueno, también tienen alguna lección impagable: nos invitan a no ser esclavos de nuestros deseos, a reconciliarnos con nuestra realidad, a verle su puntillo a lo que tenemos enfrente de los morros y, bueno, a llevarnos bien con nosotros mismos, a no quemarnos persiguiendo chorradas…
El otro día ilustré una lección de estoicismo con una escena real que todos podéis ver a diario, cuando no protagonizar: en un bar, un tipo admiraba a la última estrella del rock, que se contoneaba morbosamente en una pantalla gigante, con su tipo perfecto, su imaginería altamente sexual… ¡una tía impresionante, la de la pantalla!. Lo curioso del tema es que el hombre que miraba con la boca abierta aquella imagen de la tele tenía enfrente a su novia, y así estaba él, estrábico literal y metafóricamente hablando. Cierto que su novia era, a decir verdad, fofa, y más si la comparamos con la de la pantalla… sí, fofa es, en general, la realidad… ¡pero con una importante ventaja: es real!. Total, que aquel hombre tenía un imponente enemigo entre él y su felicidad: su propio deseo. Un deseo que canalizaba hacia ídolos, imágenes preparadas, objetos de consumo estudiados, diseñados y enlatados en una tele y, en cualquier caso, ajenos a su mundo. Un deseo que le distraía de la tía que tenía enfrente, la de carne y hueso, cuando ella era al fin y al cabo la llamada a colmar su deseo, no la de la pantalla…. Ese hombre no tenía lo que quería, y en cierto modo tampoco quería lo que tenía… eso es un problema.
Otra anécdota: todo el mundo echa lotería. Eso es una pasión muy triste: revela toda la peste del deseo en estado puro… bronca con la realidad de cada cual, cosificación y cuantificación de la felicidad…. Y pasa que yo cada año tengo que justificarme de algún modo ante el mundo porque jamás juego a la lotería. No me comprenden, pero… ¡ya tengo lo que quiero!. Gracias a los dioses no quiero las chorradas que me han dicho en la tele que tengo que querer…. Los problemas económicos del 99.9% de la gente que he conocido en el primer mundo no son problemas reales, son problemas de deseo. Ellos ya tienen, sólo les falta querer lo que tienen.
En fin, ¿cómo veis vosotros el difícil equilibrio entre conformismo y autocrítica de los deseos superfluos… equilibrio siempre complicado, pero más aún en un mundo tan consumista como el que nos ha tocado vivir?